从双单环理论看全纳教育的发展方向 {什么是自闭症}-中国自闭症网

主页 > 新闻资讯 >

从双单环理论看全纳教育的发展方向 {什么是自闭症}

时间:2022-07-08 02:07来源: 作者: 点击:次

村长的话:这是钟先生1998年的作品。当村长读到这篇文章时，他真的很惊讶。钟先生是先知吗？为什么香港融合教育的发展与本文的分析不谋而合？

从本文融合教育的三个阶段来看，香港处于第二阶段(普通教育扩大包容性，特殊教育建立支持网络)。第三阶段是什么？看这篇文章！

..............................................................

真正的“全纳教育” 融合教育的主张并不少见，早在1977年政府发表的《康复政策白皮书》中就有所提倡。然而，融合教育运动面临着各种困难，其中更大的阻力是当地社会的文化，这导致了对学习障碍者的不利看法，如负面标签和倡导精英。一些教育工作者甚至认为，融合教育的实现只是将学习障碍学生安置在普通学校的教室里。卡拿·简尼斯等学者(Karagiannis，Stainback & Stainback，1996)强调，真正的融合教育实际上并不是在没有为教师和学生提供足够支持的情况下，安排学习困难的学生与普通儿童一起接受教育。这是一种不负责任的做法。真正融合教育的目的是为每一个学生提供最合适的教育方法。建立积极的标签效应我们很难找到一个零标签的社会。我不在乎有没有标签，只在乎背后的目的。作者试图将定义学生身份(或标签)的目的分为两类: One & # 8231；负标是指仅定义或标注用于分类和治疗，但不提供任何帮助和支持； II & # 8231；正标签是指定义学生身份的作用是改善学生的学习问题，从而达到因材施教的目的。总之，与其避免贴标签，不如建立一种主动贴标签的文化。笔者认为，融合教育的实施不仅要从其学习特征和行为的涵义入手，而且要以学校和社区融合文化的建立为首要任务。从双环和单环理论看融合教育的发展图1:特殊教育和普通教育不断扩大。过去，特殊教育游离于整个教育体系之外，被边缘化。这种现象不利于融合教育的发展。如图1所示，特殊教育和普通教育在不断扩大，结果是，正如陈国权先生所说(星岛日报1997年12月31日)，普通教育尽力保持其结构不变，而特殊教育则不断深化其专业功能和独特性，或者如Hallahan和kauf fman(1997)所认为的，一旦个人加入某个专业，就会将这种现象走向极端。图2:普通教育扩大包容性，特殊教育建立支持网络。作者认为，要走向融合，必须扩大普通教育的包容性，而特殊教育必须走向支持网络的建立。这种现象如图2所示。如果把上述现象运用到学困生身上，我们就不难理解，最终所有的老师都会接纳他们，学习的场所会扩展到整个学校甚至社区，而不是局限于特殊班级和特殊学校。然而，特殊学校的建立应着眼于支助结构的重组，而不是替代教育的扩大。特殊学校不再是学习困难儿童的唯一去处，而可能是一个中转站。图3:教育只有一种，特殊学校融入支持网络。综上所述，所谓的双单环理论，实际上是表现了边缘化的特殊教育(图1)向支持网络化教育(图2)的发展，最终会演变成如图3所示的单环整合教育取向，也就是说教育只有一种，没有特殊或正常的分离，特殊学校已经被整合到整个支持网络中。改变教育环境一定要循序渐进。长期以来，特殊教育的边缘发展导致了各自的扩张。因此，循序渐进的融合取向可能比果断的全纳教育理念更适合香港社会的文化环境。目前只是缺少一个准确的蓝图和合理的时间表。想要成功走向融合，怎么能不考虑当地的文化背景呢？ Schaffner和Buswell(1996年)提出了发展有效的全纳教育的十项准则:

1。 2。 3。 4。 5。 [h/]6。 7。 8。 9。10 . 。

制定一套一致的教育理念和战略计划。

高效领导

建立一种普遍接受差异的文化。

支持网络发展

建立问责制度，确保每一个教学计划的有效实施。

制定有组织的技术援助框架。

扩大学校的包容性，让不同的差异都能被接受。

采用有效的教学策略和方法。

敢于接受挑战，成功不会一蹴而就。

视觉融合教育是一种过程导向。

以上十条标准，我不需要解释。香港现阶段发展融合教育掌握了哪些标准？留给教育者去琢磨吧！本文以钟的《从双元论到单元论解析全纳教育的发展方向》为基础。原文发表于《香港特殊教育论坛》(第2期第1期)。