自闭症患者相互注意和协调能力的发展——回顾与展望之三 <感统失调>
第二，最近不同的研究发现，最近有一些新的数据并不完全支持自闭症患者缺乏相互注意和协调能力的假设。首先，蒙迪、西格曼和卡萨瑞(1994)选择了两组平均生理和心理年龄不同的自闭症儿童。一组的平均生理年龄为46个月，平均心理年龄为30.8个月，另一组的平均生理年龄为34个月，平均心理年龄为18个月。前者的个体心理年龄均高于19个月，而后者的个体心理年龄均低于19个月。他们将社会交往、需求和相互注意与协调这三种能力分为高/低水平，发现19个月以下的自闭症患者的相互注意与协调能力明显低于其他两组，但高水平的社会交往和需求能力也明显低于正常组。而发育年龄超过19个月的自闭症患者只有高水平的相互注意和协调能力，低于匹配组。这个数据意味着自闭症患者缺乏相互关注和协调的观点基本没有大问题。但是，对于能力不错的自闭症患者来说，他们的问题在于高水平的指示和显示相互注意和协调的能力。对于能力差的自闭症患者来说，除了低水平的相互注意和协调(如眼交替)之外，其他都有问题。需求能力和社会交往能力的发展也存在障碍。西格曼& ampRuskin(1999)采用大样本、纵向研究的方法强调，如果以他们一直实施的ESCS作为测量工具，经过9年的长期随访发现，自闭症患者的主被动相互注意和协调能力的发展仍然落后于匹配的唐氏综合征患者，所需能力仅在主动部分略有落后，而在被动部分没有差异。同时，社会交往能力，自闭症患者的表现也明显低于唐氏综合征患者。这些发现使得仅仅通过相互注意和协调的非语言交流能力来独特地提及自闭症的心理和病理缺陷具有挑战性。Phillips，Gomez，Baron-Cohen，Laa和Rivi'ere(1995)采用Go'mez实施大猩猩的Muni测试任务，这是一种非语言交际任务。在一个封闭的空间里，门外有受试者很想要的东西，但是门闩太高了。实验者在受试者旁边，椅子在受试者旁边。这个时候，实验的目的就是观察被试。所以这种作业涉及到非语言交流的能力。由于Go'mez的实验方法进行了修改，所以这个实验是选择孩子会感兴趣的玩具，然后观察孩子会如何使用旁边的椅子或大人。这个实验选取了平均年龄为51个月，非语言发展年龄为35个月的自闭症儿童。结果显示，大多数自闭症儿童直接拿起身边的椅子来解决自己的问题(称为对象中心策略)，甚至当他们向实验者求助时，他们只是将实验者的手朝向玩具，并将实验者视为人-代理。很少有人会一边拉实验者一边在玩具和实验者之间来回看，把实验者当成一个人——主体。这一发现也挑战了自闭症患者的观点，即他们的相互注意和协调能力不足。此外，Dilavore和Lord(1995)的纵向研究还发现，如果将PL-ADOS作为测量工具，发现2岁自闭症患者的简单要求行为没有问题，但更复杂的要求行为明显落后于匹配组。对于相互注意和协调的行为，主动手势的障碍在2、3、5岁的自闭症儿童中继续出现，但只有2、3岁的自闭症儿童在被动反应中出现障碍。Hellreigel等人(1995年)也采用了PL-ADOS数据(摘自Charman，1998年)。与对照组儿童相比，心理年龄为18个月的2岁自闭症儿童不仅在发声时看的协调能力方面有所欠缺，甚至在基本的眼睛凝视或看的能力方面也有一定的困难。此外，国内学者宋伟存(Min 85)也通过自然观察发现，当自闭症儿童的平均生理年龄为60.7个月，平均心理年龄为44个月时，除手指指示外，他们与配对儿童在主动相互注意和协调的表现上没有明显差异，但在眼睛交替和显示的表现上没有明显差异，在被动相互注意和协调上也没有明显差异。自闭症的相互注意与协调缺陷假说的后续研究方向。我们回顾了自闭症的相互注意和协调缺陷假说的相关据和挑战。这个挑战不是要否定自闭症的相互注意和协调的缺陷假说，而是要继续阐明这种单一缺陷假说的缺陷。在后续研究中，我们认为可以进一步探讨以下课题:第一，探讨自闭症患者互助协调能力的本质。Tomasello(1995)曾指意向行为者相互注意和协调能力的社会认知基础，意向行为者的含义是什么？最近，一些实验代码(Ballagmba & amp；Tomasello，1999，Carpenter，Akhtas & amp；托马塞罗，1998；Meltzoff，1995)在自闭症儿童的研究中相继被引用，但初步数据非常令人惊讶，因为最近的研究一致指出，自闭症儿童理解他人行动意图的能力并不明显落后于配对儿童(Aldridge，Stone，Sweeney，& Bower，2000；卡彭特，彭宁顿& amp罗杰斯，提交；蒋& amp宋楚瑜，2001).这是否意味着目前对意图能力的测量是不准确的，或者在早期行动意图能力的构建中有不同的成分(Charman & amp；Hwang，2001；蒋& amp宋楚瑜，2001).后续的研究，一定要把这些问题搞清楚，才能有一个比较客观的论。二。自闭症患者非语言沟通技能的纵向研究如上所述，不同研究者以不同生理和心理年龄的自闭症患者为研究对象，横断面研究的结论并不一致。看起来，年龄较小的自闭症儿童(生理年龄在四岁左右，心理年龄在两岁左右)在多种非语言沟通技巧方面存在困难，但当他们的生理和心理年龄逐渐增长时，非语言沟通障碍的类型会发生变化，他们会相互关注。怎么改？虽然目前有Sigman和Ruskin(1999)的研究数据，但由于他们的数据不是逐年纵向数据，所以还很难下结论，要靠纵向研究来澄清。三。自闭症患者相互注意和协调能力的个体差异。自闭症患者个体差异很大。在过去，当讨论自闭症患者之间相互注意和协调的不足时，自闭症患者和对照组之间的差异总是被比较。然而，如果对自闭症患者进行个体比较，数据也显示少数自闭症患者具有相互注意和协调的能力(蒋忠信，闵89；Rogers，1999)，这些具有/不具有相互注意和协调能力的自闭症患者，在症状上，或者在整体社会认知能力的发展上，有何异同？值得研究。四。自闭症患者的相互注意和协调能力的不足与其他理论假设的关系。自闭症患者的相互注意和协调能力的发展与心理理论能力、情绪发展能力和执行功能的发展有关(Baron-Cohen，1993；；霍布森，1993年；麦克埃沃伊，罗杰斯和。Pennington，1993)，关系的本质仅仅是什么？在以后的研究中也应该有所布局。即使尝试上述讨论，根据Rogers和Pennington(1991)的良好心理模型的标准，相互注意和协调能力缺陷的假设仍然与上述四个理论假设相同，它不能满足解释所有症状的第一个标准。同时，相互注意和协调能力障碍的作用是诊断自闭症的社会互动和交流能力的许多重要因素之一。然而，它是早期诊断自闭症的一个非常重要的先决条件(Baron-Cohen等人，1996)。这个提醒并不是贬低自闭症的相互注意和协调能力在众多理论中的次要地位，而是明确这种能力障碍在不同理论中可能扮演的角色。此外，如果我们回到Rogers和Pennington(1991)的第三个标准，即是否可以获得更有效的治疗，目前有几个文献强调自闭症患者对语言发展具有良好的同时和预测效度(蒙迪，Sigman，& Kasari，1990；西格曼& amp罗斯金，1999年).因此，基于非语言沟通技巧制定详细的早期治疗方案也是学术界关注的焦点(Quill，1995；；罗林斯，万巴克，道威尔，马修斯和。里斯，1998年).自闭症综合征可能带来的精神病理学问题极其复杂。在对这一现象的诸多研究的思路中，我们必须能够同时比较和考察正常发展和异常发展的现象，从而对某一精神病理学假说给出完整的解释。本文试图以相互注意和协调能力为主题，对正常/异常发展进行同步回顾，提出自闭症患者对这种能力缺陷的正/负数据，并进一步思考该主题下一步研究工作中必须解决的几个问题。在未来，如何产生一个完整的理论，或者用多个互补的理论来解释自闭症综合征的发展障碍，仍然是一条非常漫长而具有挑战性的道路。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
