第四节认知复原力实研究一、威斯康星卡片分类测验从表2-2呈现的文献来看，超过一半的实研究都在讨论“认知复原力”，且大多以威斯康星卡片分类测验作为研究工具。由于自闭症患者在日常生活中表现出令人印象深刻的认同行为，许多学者对研究自闭症患者的“认知复原力”特别感兴趣。威斯康星卡片分类测验的测验材料包括四张刺激卡片(一个红三角、两个绿星、三个黄叉和四个蓝圈)、两套相同的六十四张反应卡片和一个四页的笔记本。受试者被要求将四张刺激卡中的一张与一张反应卡配对。搭配原则依次为颜色、形状和数量。当被试被配对时，应试者只能说“对”或“错”，而没有任何评论或其他指示。直到被试连续10次配对成功，应试者立即将颜色匹配改为形状匹配，在被试没有察觉到匹配原则发生变化的情况下，口语和非口语都很流畅。这个阶段也是受试者连续10次配对成功之后。再成功10次后，重复第二套卡的测试过程。因此，在10次成功后，当应试者对他说“错”时，他应该能够灵活地调整自己的匹配策略，而不是使用之前成功的匹配策略。威斯康星卡片分类测验的详细测试程序和评分方法请参考第3章“研究工具”。在20世纪80年代，第一个关于自闭症“认知弹性”的研究是Steel，Gorman和Flexman (1984)的案例研究，该研究已在“认知计划”一节中介绍，在此不再赘述。Rumsey(1985)是第二个使用威斯康星卡片分类测试来探索自闭症认知弹性的研究人员。受试者为九名自闭症成人，对照组为十名正常成人。对照组的中文量表智商显著高于自闭症组，而整体量表智商处于显著高于自闭症组的边缘(P < 0.6)，但作业量表智商无显著差异。结果表明，在完成类别数、顽固反应数、顽固错误数、顽固错误百分比、非顽固错误数、错误总数、反应概念水平百分比等方面，自闭症组的成绩显著差于对照组的普通成人。(请参考第三章“威斯康星卡片分类测验”中关于评分的解释)。进一步的相关系数分析表明，自闭症组中文量表的智商与完成类别的尝试次数显著相关，而作业量表的智商与完成类别的次数和概念水平的百分比显著相关。而对照组普通成年人没有这种相关性，这表明自闭症患者的智商可能会影响威斯康星卡片分类测验的成绩。总的来说，自闭症组在威斯康星卡片分类测试中的表现不如对照组。但是因为两组人的智商无法控制，所以很难解释两组人的差异是不是因为智商的差异造成的。尤其是中文量表的智商，自闭症组明显低于对照组。继1985年Rumsey的研究之后，Rumsey和Hamburger在1988年和1990年使用了威斯康星卡片分类测验来研究自闭症患者的“认知弹性”。在1998年的研究中，10名自闭症成人和10名正常成人参加了他们的神经心理学测试，以了解自闭症患者的大脑侧化是否与普通人不同。就智商而言，普通成年人的智商处于显著高于自闭症成年人的边缘(P < .06)。虽然作者没有明说，但可以推断1988年的研究对象应该和1985年的一样，因为研究对象的数量和智商都是一样的(请参考表2-2)。就1988年的研究而言，研究人员只报告了普通成年人完成威斯康星卡片分类测验的类别数明显高于自闭症成年人，其他评分项目并未说明。1990年，Rumsey和Hamburger筛选了10名自闭症成年人、15名阅读障碍成年人和25名普通成年人，让他们参加另一项神经心理学测试。经过统计检验，发现自闭症组中文量表的智商显著低于普通成人，而作业量表的智商显著低于阅读障碍组。至于全面的智商，各组之间没有显著差异。研究结果再次实，自闭症成年人完成类别的数量明显低于其他两组。Schneider和Asarnow(1987)还研究了15名自闭症儿童在威斯康星卡片分类测试中的表现。本研究有两个控制组:28名普通儿童和11名精神分裂症儿童。自闭症儿童与精神分裂症组韦氏智力量表、中文量表、作业量表的智商无显著差异(见表2-2)；然而，自闭症儿童的心理年龄和毕宝德图片词汇测验(PPVT)的得分显著低于两个对照组。结果显示，三组中，精神分裂症组表现最差，自闭症组位列其中。自闭症组和两个对照组在所有分数上没有显著差异。此外，三组儿童语言量表的智商与威斯康星卡片分类测验的成绩有显著的相关性。语言能力和执行功能的测试之间似乎有某种关联。Prior和Hoffmann(1990)也使用威斯康星卡片分类测验对12名自闭症儿童进行了研究。对照组有两组，一组是生理年龄配对的普通儿童，一组是心理年龄配对的普通儿童。统计结果表明，在心理年龄部分，自闭症儿童的心理年龄与匹配组相当，但自闭症儿童的智商明显低于两个对照组(见表2-2)。结果还显示，自闭症儿童比对照组儿童犯更多的错误，更少的正确反应和更多的顽固错误。Szatmari，Tuff，Allen，Finlayson和Bartolucci (1990)也使用各种神经认知测试来比较阿斯伯格症、高功能自闭症和社交障碍门诊患者之间的异同。他们研究的主要目的是比较阿斯伯格症和自闭症在神经认知方面的异同，并找出参与研究的受试者的认知差异是因为语言能力的差异还是解决问题能力的差异。结果显示，无论是全量表智商、中文量表智商还是作业量表智商，门诊患者都明显高于自闭症和亚斯伯格症患者，但后两组无明显差异。结果还显示，高功能自闭症患者的错误反应总数、顽固错误百分比和完成类别数显著差于门诊患者，但与阿斯伯格患者无显著差异。由于群体间的全量表智商存在差异，研究人员进一步分析了全量表智商在85以上的受试者在威斯康星卡片分类测验中是否存在差异，并将高功能自闭症的阿斯伯格患者合并为一组。结果显示，在威斯康星卡片分类测试中，门诊患者和合并组之间的所有显著差异都消失了。Ozonoff、Pennington和Rogers (1991)也使用威斯康星卡片分类测验来研究自闭症患者的认知弹性。23名自闭症儿童和20名非自闭症身心障碍者(包括阅读障碍、学习障碍、多动症等。)参与了研究。结果实验组和对照组的语言智商、作业智商和年龄差异无显著性。除了“执行功能”测试，这些科目还要参加心智理论测试和其他测试。结果显示，自闭症患者在威斯康星卡片分类测验中的顽固反应明显多于对照组，但两组在完成类别数和错误反应总数上没有显著差异。在未能继续同一分类的失败次数上，对照组的失败次数明显高于自闭症组，即自闭症患者在这一项上表现更好。这位研究员解释说，可能是因为自闭症患者比较固执，所以他们经常使用相同的分类方法进行匹配。另一项研究发现，自闭症患者在执行功能测试(包括河内塔和威斯康星卡片分类测试)中的得分与中文量表智商、作业量表智商和全量表智商之间存在显著正相关，即智商较高者执行功能表现较好，但在对照组中未发现这一现象。Minshew，Goldstein，Muenz和Payton (1992)也使用威斯康星卡片分类测试来研究自闭症患者。他们挑选了15名智商正常的自闭症成年人，与15名普通成年人进行对比。两组的中文量表智商和作业量表智商没有显著差异。就“威斯康星卡片分类测验”而言，无论是顽固错误反应还是非顽固错误反应，两组都没有显著差异。本研究的一个特点是自闭症组的生理年龄、语文智商、任务智商和全量表智商与对照组相当。1994年，Ozonoff和McEvoy使用威斯康星卡片分类测试、心理理论测试和其他执行功能测试来研究自闭症患者和临床上混合的精神和身体残疾者。关于本研究的目的和对象，请参考认知计划实研究部分的介绍和表2-2。就“威斯康星卡片分类测验”而言，自闭症组的顽固反应数显著高于对照组，且随着年龄的增长，顽固反应数有增加的趋势，而对照组则有减少的趋势。另一个有趣的发现是，对照组的执行功能测试成绩(包括汉诺塔成绩)与其心理年龄呈正相关，而与智商无关，即年龄越大，对对照组成绩的影响越大。而自闭症群体则相反，即威斯康星卡片分类测验的成绩与心理年龄无关，而与中国人的智商和全智商有关，即年龄对自闭症人群影响不大，但对智商影响很大。因此，在进行研究时，最好能控制受试者的智商。Berthier (1995)还研究了一名患有亚斯伯格综合症并伴有轻度躁狂的成人在威斯康星卡片分类测验中的表现。有两个对照组，一组由4名患有阿斯伯格症的成年人组成，另一组由5名普通成年人组成。结果显示，与其他两个对照组相比，患有阿斯伯格症的轻度躁狂成年人在威斯康星卡片分类测试上仅完成了一个类别的分类，比对照组低了两个标准差以上。接下来，Bennetto、Pennington和Rogers (1996)研究了19名自闭症患者的记忆功能。威斯康星卡片分类测验是研究工具之一。本研究的被试均来自Ozonoff、Pennington和Rogers (1991)，与Ozonoff和McEvoy(1994)的被试相同(请参考认知计划的实研究部分和表2-2中的解释)。结果显示，自闭症组完成类别数显著低于对照组，而顽固反应数显著高于对照组。这项研究还发现，自闭症患者的“执行功能”测试成绩与全量表智商呈显著正相关，而对照组没有发现这一现象。也许自闭症患者需要更高的智商才能顺利完成执行功能测试。中国的徐必清(1997)也对自闭症儿童进行了威斯康星卡片分类测验。研究对象为44名自闭症儿童，大部分年龄在48个月以上(4-12岁27名，12岁以上17名，4岁以下1名)。对照组由90名普通儿童组成。对照组儿童的生理年龄与自闭症儿童相同，所有受试者均无智商数据。因为文献记载约有四分之三的自闭症儿童智力在70以下，所以推测自闭症儿童的智力应该低于普通儿童。结果表明，自闭症儿童在正确次数、完成类别数、概念水平百分比、顽固反应、顽固错误、非顽固错误、未能继续同一分类的失败次数、完成第一分类的尝试次数等方面的成绩显著差于普通儿童。Ozonoff和Jensen(1999)是最近使用威斯康星卡片分类测验研究自闭症患者执行功能的研究人员。他们还研究了自闭症患者、多动症患者和妥瑞症患者的“执行功能”，Ozonoff和Jensen(1999)。实验组为40名平均年龄16岁的自闭症儿童，设三个对照组:第一组为30名抽动秽语综合征患者，第二组为24名多动症患者，第三组为29名普通学生。自闭症学生的中文量表智商、作业量表智商和全量表智商显著低于普通学生，但不显著低于其他两个对照组。结果表明，自闭症组在威斯康星卡片分类测验中的顽固反应数显著高于其他三个对照组。