从双单环理论看全纳教育的发展方向 {自闭症治疗}
真正的“全纳教育”，全纳教育的倡导并不少见，早在1977年政府发表的《康复政策白皮书》中就有提倡。然而，融合教育运动面临着各种困难，其中更大的阻力是当地社会的文化，这导致了对学习障碍者的不利看法，如负面标签和倡导精英。一些教育工作者甚至认为，融合教育的实现只是将学习障碍学生安置在普通学校的教室里。卡拿·简尼斯和其他学者(Karagiannis，Stainback & Stainback，1996)强调，真正的融合教育实际上不是在没有向教师和学生提供足够支持的情况下，安排学习困难的学生与普通儿童一起接受教育。这是一种不负责任的做法。真正融合教育的目的是为每一个学生提供最合适的教育方法。我们很难通过建立积极的标签效应找到零标签社会。我不在乎有没有标签，只在乎标签背后的目的。笔者试图将界定学生身份(或标签)的目的分为两类:一、& # 8231；负标是指仅定义或标注用于分类和治疗，但不提供任何帮助和支持；第二& # 8231；正标签是指定义学生身份的作用是改善学生的学习问题，从而达到因材施教的目的。总之，与其回避标签化，不如建立积极的标签化文化。笔者认为，融合教育的实施不仅要从其学习特征和行为的涵义入手，而且要以学校和社区融合文化的建立为首要任务。从双单环理论看融合教育的发展图1:特殊教育和普通教育不断扩大。
过去，特殊教育脱离整个教育体系，被边缘化，不利于融合教育的发展。如图1所示，特殊教育和普通教育在不断扩大。因此，正如陈国权先生所说(星岛日报1997年12月31日)，普通教育试图保持其相同的结构，而特殊教育则不断深化其专业功能和独特性。或者，正如Hallahan和kauf fman(1997)所认为的，一旦一个个体加入了一个专业，他只会将这种现象走向极端。图2:扩大普通教育的包容性，建立特殊教育支持网络。笔者认为，要走向融合，必须扩大普通教育的包容性，而特殊教育必须走向支持网络的建立。这种现象如图2所示。
如果把上述现象运用到学困生身上，就不难理解了，所有的老师最终都会接纳他们，学习的场所会扩展到整个学校甚至社区，而不再局限于特殊班级和特殊学校。然而，特殊学校的建立应着眼于支助结构的重组，而不是替代教育的扩大。特殊学校不再是学习困难儿童的唯一去处，而可能是一个中转站。图3:教育只有一种，特殊学校融入支持网络。综上所述，所谓的双单环理论，实际上表现的是边缘化的特殊教育(图1)向支持网络化教育(图2)的发展，最终会演变成图3所示的单环融合教育取向，也就是说教育只有一种，没有特殊或正常的分离，特殊学校已经融入整个支持网络。
改变教育环境必须循序渐进。长期以来，特殊教育的边缘发展导致了各自的扩张。因此，循序渐进的融合取向可能比果断的全纳教育理念更适合香港社会的文化环境。目前只是缺少一个准确的蓝图和合理的时间表。想要成功走向融合，怎么能不考虑当地的文化背景呢？Schaffner和Buswell(1996)提出了导致有效融合教育发展的十个标准:1 .制定一套商定的教育理念和战略计划；高效率的领导；建立一种普遍接受差异的文化；发展支持网络；建立问责制度，确保每一个教学计划都能得到有效实施。制定有组织的技术援助框架。扩大学校的包容性，让接受度有差异。采用有效的教学策略和方法。勇于接受挑战，成功不会一蹴而就。把以上十条准则的用词和含义看做一个过程导向，我不需要解释。香港现阶段发展融合教育掌握了哪些标准？留给教育者去琢磨吧！
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
