通过探索社交回避的原因来改善自闭症的干预措施 <自闭症测试>
作为一名干预主义者和神经科学家，我想看看这两种假设是否都适用于谱系群体。在我们的最新研究中，我们使用了一种非侵入式脑电图仪(EEG，或EEG)来测量43名受试者(7岁至10岁)的大脑活动。其中，20人是自闭症患者，23人是一般发展的个体。
我看到这些发现可以作为社会动机假说的证实和延伸。自闭症儿童不仅觉得在社会交往中得不到回报，而且认为非社会信息比社会信息更有益。这是很有现实意义的。如果环境中有一些非社交线索在争夺你孩子的注意力，那么它们会分散孩子在社交中的努力。
总之，我们的研究表明，社会动机假说和过度刺激假说都可能是正确的。谱系群体社交困难，可能是因为觉得社交没有回报，随之而来的感官刺激也让他们觉得难以承受。
实验的结果提供了许多真实的信息。与自闭症儿童相比，一般发展的儿童在猜测社交线索(笑脸)正确出现时，大脑活动更强。在自闭症组中，当症状更严重的儿童猜测非社交线索(向上箭头)时，大脑区域比带有笑脸的社交线索更活跃。
我是加州大学的临床心理学家和神经科学家。我在接触谱系群体及其相关群体的过程中，看到了很多因为孩子的问题行为而前来治疗求助的家庭，深刻体会到这些困难是如何影响他们的日常生活的。这些问题中最常见的与社会交往有关。
我们的研究结果表明，对自闭症的行为干预应该以增加社会交往的奖励值为目标，同时关注儿童的感觉过度刺激问题。即使我们有很棒的社会技能干预项目，孩子们也不能很好地接受，因为他们认为光线太强，声音太大，或者外面卡车的刹车声太高，这些都是完全无效的。
血统的孩子比其他发育一般的孩子社交能力差。例如，许多纯种儿童对发起对话、分享游戏和其他类型的社会互动表现出非常有限的兴趣。同样，他们可能无法对他人发出的社交暗示做出反应。
当我们与他人互动时，无论是眼神交流还是分享好消息，大多数人都会产生多巴胺——一种影响大脑奖赏和愉悦中心的化学分泌。换句话说，与他人交往让我们感觉良好。“社会动机假说”认为，有血统的人体会不到这种回报的快感，所以不会主动与人交流。
基于以上所述，可能是时候让我们重新思考现阶段对社会交往和感知的干预方法了。例如，一个血统的孩子可能每周一接受行为治疗师的社交技能培训，每周三接受职业治疗师的培训，以处理感官问题。而如果能把两种治疗方法结合起来，或者至少互相配合，可能对孩子的问题更有效。
我们使用行为干预方法来鼓励社会行为。这些方法基于不同的理念(为什么谱系群体之间的社会交往存在障碍)，一个是社会动机假说，一个是过度刺激假说。
在这个游戏的“社会线索”部分，猜对了会产生笑脸，猜错了会产生皱眉。在这个游戏的“非社会线索”部分，猜对了会产生一个向上的箭头，猜错了会产生一个向下的箭头。
我还在做这方面的研究，以扩展实验的结果，帮助改善自闭症群体的行为干预方法。其中一个实验用脑电波测试来观察社交干预前后大脑活动的变化。我希望这个实验可以帮助我们理解为什么一些行为干预对一些孩子有效，而对另一些孩子无效。这种理解可以进一步支持个性化干预方法的设计，并最大限度地提高每个儿童的干预效果。
我们还想测量他们在学习得到正确答案时的大脑活动，这就是所谓的“奖励机制”。
正如我提到的，我们仍在研究奖励机制——当我们看到显示我们猜测正确的线索时，大脑区域的相关活动。我们发现，自闭症儿童在显示“奖励机制”的大脑活动上相对较弱，也就是说，与发展一般的儿童相比，他们对猜对时得到的反馈反应并不强烈。与此同时，据观察，在涉及全面关注信息和反应的活动中，谱系儿童在大脑区域更活跃。这可能说明他们很难承受接触到的感官信息。
另一个假设侧重于感性经验。我们知道，许多不同血统的人对日常刺激非常敏感，比如声音和光线。这种“过度刺激假说”认为，血统的人之所以回避社交，是因为他们认为整个世界带给他们的感官刺激太强，他们无法承受。毕竟，我们大多数人都不想和一个大喊大叫的人交流，或者在光线太强的房间里随意交谈。
此外，我们设计的游戏是，一旦受试者猜测并选择了一个盒子，就会有一个短暂的停顿，让他们知道自己是否猜对了。这使得我们能够测量儿童在开始犹豫做出选择时的大脑活动。“我猜对了吗？”我们称之为额外猜测。对于某些人来说，越是有回报的东西，相关的大脑区域在猜测时就越活跃。
在另一项研究中，我正在探索焦虑在自闭症相关社交困难中的作用。我推测，有些孩子因为焦虑而回避社交，有些可能只是对社交没有兴趣。如果焦虑确实在其中占有一席之地，那么我们就可以根据焦虑重新设定个性化的教学计划。
我们要求每个孩子都戴上一顶脑电图帽，它可以让我们观察大脑不同区域的活动。让孩子们玩一个电脑猜谜游戏，让他们猜两个盒子中哪个是正确的。电脑会随机分配“正确”的方框。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
