干扰它的人会很照顾自己，干扰它的人会吃屎。 [自闭症孩子]
这捅了马蜂窝。
因为版权问题，西兰花君无法完整翻译这篇文章。这里只是简单描述一下来龙去脉。有兴趣的读者可以通过文末的链接直接阅读原文，也可以等某天鸭爸拿到授权阅读翻译后的全文。
根据SpectrumNews的文章，安德鲁教授的发现并不新鲜。在过去的十几年里，发表了一系列论文，频繁指出大多数自闭症疗法缺乏可靠的证据，相关研究一直存在严重的实验设计和统计缺陷；然而，即使如此，各种指南和资助组织仍然强调ABA和其他干预措施是有效的。SpectrumNews的文章认为，这种混乱的一个主要原因可能是自闭症治疗在美国是一个数十亿美元的产业，这一领域不断增加的投资一方面增加了患者获得护理的机会，但也损害了对高质量证据的要求。安德鲁教授很直白地说，资本需要利润。"在利润和良好临床实践之间的紧张关系中，利润总是赢家."
当安德鲁教授深入研究时，他发现。。。妈，这个证据门槛太低了！！！所有的蔬菜都在篮子里！随便，只要是绿色的！
这篇文章的出处是西澳大学专门研究自闭症的教授AndrewWhitehouse，他在西兰花君的头条新闻中复制了他的推文:一岁看电视，三岁自闭。
明天就是复活节了，西兰花大王入乡随俗，也出去玩了几天，称之为春天。回来后看到自闭症科普网站SpectrumNews上新贴了一篇文章，题目是《为什么自闭症治疗存在证据问题》。
根据SpectrumNews上的一篇文章，安德鲁教授被殴打令人震惊。“真可笑。只是如实描述科学就可能导致这样的事情。”
这位安德鲁教授，虽然专攻自闭症，却不合时宜，甚至想求证。。。
例如，发表行为干预研究的期刊的编委会，如《应用行为分析杂志》，包括许多从事自闭症行为干预的BCBA氏症患者。SpectrumNews的文章还指出，许多BCBA为所谓的美国国家自闭症中心编制的国家标准计划做出了贡献，并从在全美提供ABA服务的组织May Institute获得了资金。然而，公布的国家标准计划没有提到这些利益。
马萨诸塞州波士顿学院的Bottema-Beutel教授评论说，资本的进入加剧了自闭症治疗领域的利益冲突，这可能会阻碍人们对证据的监督。“利益冲突如此之多，以至于人们很难出口并转向另一种方法，即使某种干预不太顺利。”
从TEEACH到ABA，到early Denver，到PCI，再到&%$ #，所有的疗法都号称是循证干预；一些自信的干预方法，声称是有科学依据的；厉害了，号称是唯一有科学依据的干预方法。
本文不构成任何医学建议，仅提供观点。
所以他在2020年写了一份报告，说，这个，我们查了，那些自闭症干预疗法，没有确凿的证据。。。
几周之内，一群医生、治疗提供者和专业组织威胁说，去你的！你正在吃一顿糟糕的饭，是吗？还是人？做点什么，对吗？我们要去法院起诉你，安德鲁！什么？不怕被起诉？看我们怎么找你们校长举报你们！也投诉你！更没耐心，就去骚扰安德鲁教授的家人，你懂的。。。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
