MAPP的评价，可靠吗？ 《自闭症康复中心》
当然，是不是有很多评价方法比较含蓄，不喜欢在公共场合露面，墙内香而墙外不开花？所以不会出现在发表的论文里？B-Mapp可能就是这样。
直截了当的解释大概是这样的:一群神枪手，每个人都带着新枪去打同一个目标。如果像这样打在左侧，我们认为这把枪质量不错；如果是右边这样，只能说这枪不好。当然实际的统计操作还是很复杂的，这里就不多说了。
第二篇论文，实际上是同一作者，可能对VB-MAPP有怨恨。它找到了24个评价者，并对32名VB-MAPP患者进行了评价，然后对结果进行了统计分析，以查看评价结果的分散性。分散度越高，评价项目的可靠性越低。
第一篇论文考察了VB-MAPP的有效性，即其评价结果是否与其他方法一致。该指标反映了该方法是否真正评估了它打算评估的内容。换句话说，如果VB-MAPP是一个秤，是否可以用来称量同一块猪肉，与其他秤是一致的。如果差的太远，尤其是从技术监督局的规模来说，就不好说了。
一位家长找西兰花君谈了几次VB-MAPP，但鉴于用户量大，一个教授的钳制，外行怎么敢讲？但现在我想通了。反正是魔法王子。附魔再多也无妨，只要有理有据，不是胡说八道。
这48种评价方法是研究人员自己专门发明的。
卧槽。。。就是这样。
西兰花君经常被叫错。有花椰菜、菜花、菜花等等。我自己也想不出这么多招数。然而，昨天，我听到一位经常翻西兰花君的文章的家长说，她的小组将西兰花君视为“阿念”。。。可惜白菜君不是摩羯宫的，不然最后就改名魔椰君给鬼子看了。
异常行为量表使用次数最多，达到97次。
使用次数超过20次的评价方法有7种。
对于VB-MAPP的里程碑式测评，只有Tact proper limit一项(6.3%)得分优秀。组，分数惨。九分不错，五分不错。
第二篇论文考察了VB-MAPP的可靠性，即同一对象的评价结果是否可以重现，重现程度有多高。这个指标反映了该方法是否可以稳定使用。换句话说，这就是MAPP的规模。不同的人叫同一块猪肉，都是一样的结果吗？如果太远，要么是人有问题，要么是秤有问题，要么是猪肉会跑。
按照本文作者的恶意揣测，恐怕是VB-MAPP既管评价又管干预。。。
VABS虽然没有混到“黄金标准”，但也是自闭症领域的老手。它的法力高但不高，面子是必须的。VABS评价倒退，而且还不小，VB-MAPP怎么评价进步？？？
评价自闭症有很多方法，所谓量表。在自闭症研究中:每个人吹一个小号，每个人吹自己的曲子，西兰花君引用了2019年的一项研究，是这样说的:
以下是两篇论文的主要结果。
可以看出，干预前后，VB-MAPP评价显示，两个患者都有了很大的进步。总分170，两组分别提高了30和40分左右，干预强度较高的一组进步更大。
本文由微信官方账号发布，不构成任何医疗建议，仅提供观点。
69%的评价方法只用过一次。
例如，数学老师测试自己班级的学生每次都取得好成绩；领导老师家长学生皆大欢喜。但是一下子全省统考，用的是黄冈密卷。。。
VB-MAPP的全称是言语行为里程碑评估与安置计划，语言行为里程碑评估与安置计划。这是一套自闭症干预评估计划，由美帝BCBA博士马克·马克·桑德于2008年推出。从干预到评估是完整的。因为发明者本人是BCBA，所以VB-MAPP的核心其实是ABA。但不像很多阿坝老师靠数经忘祖，要和创派始祖斯金纳划清阶级界限。VB-MAPP明确表示，斯金纳的语言行为分析是他们自己的基础之一。
对于VB-MAPP的障碍评估，结果更难看。23个分解项，只有3个分数是好的，其余的全是惨的！
西兰花君以VB-MAPP为关键词，搜索了PubMED。。。喔呼。。。只获得了7个搜索结果。。。如果“黄金标准”ADOS被自闭症评估，有714个搜索结果。。。当然，这不代表什么，因为两人年龄相差很大。ADOS最早的搜索结果是在1989年，比VB-MAPP早了19年。然而，如果我们考虑到ADOS近年来每年至少有50个搜索结果，我们也可以推测它们之间的受欢迎程度的差异。
所以这个VB-MAPP不仅效度值得怀疑，可靠性也有很大问题！当然，作者嫉妒桑德伯格先生的伟大事业，也有可能做出见不得人的举动，背后捅刀子；这需要更多独立的研究据。
但以VABS的评价，它颠覆了汽车。干预强度较高的那组虽然有所进步，但干预强度较低的那组不但没有进步，反而退步了。。。
先说第一个。本文选取部分患者，将其分为两组，进行为期两年的不同强度(平均每周11小时和6小时)的行为干预，并在干预前后用VB-MAPP进行评估。此外，两组中的一些患者通过另一种叫做VABS的方法进行评估。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
