1943年，约翰·霍普金斯大学的LcoK anner教授通过对11名儿童的临床观察，发表了《情感接触的自闭症障碍》一书，并提供了世界上第一份自闭症的病例报告，开启了自闭症儿童的研究。自闭症是一种病因不明的广泛性发育障碍，也称为孤独症。Wing和G ould (1979)调查了伦敦南部坎伯威尔所有15岁以下的儿童，提出了自闭症的三个主要症状:社交障碍、刻板行为和语言发展障碍[]。这三个主要症状被认为是自闭症的核心特征，是临床诊断的基础。到目前为止，研究人员从不同的角度做了大量的工作，但他们仍然没有找到自闭症的确切原因。近年来，在自闭症行为的研究中，三种认知理论得到了较为广泛的认可。其中，执行功能障碍理论已经成为自闭症心理学中最有影响力的理论之一。自闭症执行功能障碍理论源于1978年Damasin和Maurer的报告。在比较了自闭症患者和额叶脑损伤患者的任务表现后，他们提出了执行功能障碍理论 赫梅林和O & rsquoC onnor等人以自闭症儿童和正常儿童为被试(自闭症儿童为实验组，正常儿童为对照组)，要求他们依次回忆随机词、生僻词、出现在不规则句中的词。结果表明，在被试回忆随机词和生僻字时，实验组和对照组没有显著差异，但在顺序回忆出现在不规则句中的词时，实验组儿童的回忆准确率明显低于对照组儿童 到目前为止，虽然对自闭症儿童的言语工作记忆的研究已经得出了比较一致的结论，即自闭症儿童的言语工作记忆保持完好，但是对自闭症儿童的空间工作记忆的研究还没有得出非常一致的结论。有研究者发现自闭症儿童的空间工作记忆比较完整，也有研究者发现自闭症儿童的空间工作记忆能力比正常儿童差。。鲍彻以自闭症儿童和正常儿童为被试，用他们最近的经历作为实验材料，供被试记忆。结果表明，高功能自闭症儿童与正常儿童对基本事件的记忆无显著差异。然而，当要求被试回忆他们最近经历的动作时，即使控制了他们的语言水平，高功能自闭症儿童的回忆准确率也明显低于正常儿童 对自闭症儿童空间工作记忆的研究始于Ozonoff等人的研究，1991年Ozonoff等人采用Hanoi Tower任务对自闭症儿童的空间工作记忆进行了探索，发现自闭症儿童的空间工作记忆较正常儿童明显受损[12]。此后，Ben2netto和Pennington，Hughes和Russell，Ozonoff和Jens2en也采用了河内塔任务，并获得了相同的研究结果[13-14]。此外，Shelly D. Steele等人在1999年使用眼动延迟反应任务对26名具有高执行功能的自闭症儿童的空间工作记忆进行了探索，发现自闭症儿童的表现比正常儿童差[15]。Minshew、Luna和Sweeney以自闭症儿童和正常儿童为被试，用眼动测量被试的空间记忆能力。结果表明，自闭症儿童的反应抑制错误率明显高于正常儿童，自闭症儿童的正确率也明显低于正常儿童。研究还发现，自闭症儿童的眼跳距离目标位置非常近，但无法达到准确的目标位置。不是他们不记得目标位置，而是他们的神经回路缺乏预测准确位置的计算能力[16]。2007年，Shelly D. Steele等人改变了研究范式，采用CANTAB测试集，以29名高功能自闭症儿童和29名正常儿童为被试，探讨自闭症儿童的空间工作记忆[15]。在这项研究中，受试者& ldquo试验间搜索的错误率& rdquo(试验间搜索错误)和& ldquo测试内搜索错误率& rdquo(试验内搜索错误)作为指标。结果表明，自闭症儿童的搜索错误率显著高于正常儿童，记忆负荷与群体的交互作用显著，记忆负荷的增加对自闭症儿童任务完成的影响显著高于正常儿童。采用配对样本T检验进行统计分析，结果表明，当记忆负荷从4盒增加到6盒时，自闭症儿童和正常儿童的搜索错误率都有所增加，且均达到显著水平。当记忆负荷从6变为8时，正常儿童的搜索错误率显著增加，而自闭症儿童的搜索错误率没有显著变化。这说明，当记忆负荷为4至6格时，自闭症儿童与正常儿童的搜索错误率差异更加明显。当记忆负荷超过6盒时，自闭症儿童的视觉空间记忆没有受到损害。。Loibennetto等以19名自闭症儿童为研究组，19名正常儿童为临床对照组，采用句子宽度任务和计数宽度任务，探讨自闭症儿童的言语工作记忆。结果显示，自闭症儿童在高负荷句子宽度任务中的平均得分显著低于临床对照儿童，而在低负荷句子宽度任务中两者无显著差异 Diane L. Williams 自20世纪80年代以来，执行功能逐渐成为发展心理学研究的热点，因此关于自闭症中执行功能的讨论也逐渐受到关注。其中，工作记忆作为自闭症执行功能障碍中非常重要的一部分，已经成为自闭症研究的热点问题。本文在文献综述的基础上，系统介绍了自闭症儿童工作记忆的研究方法和主要研究成果。最后，对自闭症儿童工作记忆的研究进行了总结和展望。等以高功能自闭症儿童为实验组，正常被试为对照组，采用N-back任务测量自闭症儿童的言语工作记忆。在N背任务中，包括三个实验条件:基线条件(0背)、1背、2背。在每种情况下，刺激都会随机出现在电脑屏幕上。所有刺激包括15个字母:A，F，H，I，J，K，L，M，O，P，Q，R，S，U，Y，分别为。在基线条件下，被试需要记忆的目标字母是每个刺激序列中呈现的第一个刺激。当受试者看到目标时，他们按下按钮做出反应。在1-back条件下，被试判断屏幕上呈现的当前字母是否与前一个字母相同；在2-back条件下，被试判断当前呈现的字母是否与倒数第二个字母相同。如果受试者对目标刺激做出正确反应，我们称之为击中。如果被试因为没有发现呈现的刺激与前一个刺激(1-back条件)或倒数第二个刺激相同而没有对目标刺激做出反应，我们称之为假警报。如果受试者在目标刺激没有呈现的情况下对刺激做出反应，就会出现假警报。在该任务中，当记录受试者的回答时，计算错误警报率和错误率(错误警报率被视为错误百分比)。结果发现，实验组和对照组的命中率和误报率没有显著差异。重复测量方差分析用于分析实验组和对照组被试在三种实验条件下的反应时。结果表明，实验条件的主效应显著。当要记忆的项目增加时，实验组和控制组被试的反应时增加，但实验组和控制组增加的反应时没有显著差异。组的主效应不显著，即实验组和对照组的反应时没有显著差异；实验条件和组之间的交互作用不显著。因此Diane L. Williams等人认为自闭症儿童的言语工作记忆是比较完整的。Minshew、G oldstein等人也是深入研究自闭症儿童言语工作记忆的专家。1995年，他们以执行功能高的自闭症儿童和正常儿童为被试，探讨了信息处理需求的增加与伤害发生的关系。实验中，主测要求被试完成语音任务，即呈现一系列单词供被试记忆，然后将其转化为句子和故事。结果:在记忆简单信息时，自闭症儿童的成绩与正常儿童没有显著差异，但当句子的语法复杂度增加时，高功能自闭症个体在任务中的表现变差 结果表明，群体的主效应并不显著，即在主动记忆任务或空间记忆广度任务上，高功能自闭症儿童、T ourette综合征儿童和正常儿童的反应时和准确性没有显著差异。三种搜索任务的搜索间错误率和搜索内错误率没有显著差异。这说明自闭症个体在这些任务中没有特别的损伤，与正常组相比也没有明显的差异，即自闭症儿童的视觉空间工作记忆是比较完整的。在中国杨娟，以自闭症儿童、多动症儿童和正常儿童为被试，进行& ldquo& ldquo由张丽艳、周世杰等编著。完整的工作记忆测试& rdquo在& ldquo空间排序& rdquo还有& ldquoSpace back & rdquoTask，结果验证了ozonoff等人的研究，发现自闭症儿童的空间工作记忆并未受损[18]。。2001年，Minshew和G oldstein使用了一套听觉和视觉记忆测试来研究自闭症儿童的语言工作记忆。结果表明，在字母广度任务中，自闭症儿童的记忆成绩与正常儿童的记忆成绩没有显著差异。然而，与正常儿童相比，自闭症儿童在任务复杂度增加的单词宽度和句子宽度任务中的记忆表现更差。他们认为，随着任务复杂性的增加，自闭症儿童不能很好地利用话语结构和组织策略来支持他们的记忆，这使得他们对信息的记忆能力开始受到损害，并且这种损害随着任务复杂性的增加越来越明显 综上所述，自闭症儿童言语工作记忆的研究得出了一致的结论，即在任务相对简单的情况下，自闭症儿童的言语工作记忆是相对完整的，但随着任务复杂度的增加，其工作记忆会受到损害。然而，研究者对空间工作记忆的研究结论并不一致。笔者认为可能是由于以下原因:(1)研究中记忆负荷的不同。例如Ozonoff和Strayer在2001年采用了运行记忆任务、空间记忆广度任务和类似于记忆刷新任务的盒子搜索任务，发现自闭症儿童的空间工作记忆是比较完整的。Shelly D. Steele等人使用眼动延迟反应任务和CANTAB完成测试任务，发现自闭症儿童的空间工作记忆受到损害。我们可以发现，在完成CNT2AB成套测试任务的过程中，随着记忆负荷的增加，被试每次测试都需要记住之前搜索目标的位置，所以记忆负荷比较大。同样，在眼动延迟反应任务中，被试需要在没有任何便于记忆刺激位置的即时感觉线索的情况下，准确记忆目标的空间位置，这个过程产生的负荷也比较大。相比之下，在完成主动记忆任务、空间记忆广度任务和盒子搜索任务的过程中，记忆负荷较小；(2)可能是由于研究中采用的研究范式不同造成的。自闭症儿童工作记忆的损害可能与记忆负荷有关，但我们不难发现，即使使用一个非常简单的眼动延迟反应任务，仍然发现自闭症儿童的工作记忆受到损害。另外，可能和他们自己的研究范式有关。例如，眼动延迟反应任务和寻箱任务这两种研究范式的研究结果差异，可能是由于两种范式在维持空间信息上的准确性不同造成的。在将目标隐藏在盒子中的任务中，被试只需要记住屏幕上呈现的盒子中隐藏了哪些盒子，不需要记住盒子的确切空间位置。然而，在眼动空间工作记忆任务中，被试需要在没有任何便于记忆刺激位置的即时感觉线索的情况下，准确记忆目标的空间位置。(3)实验中的任务是否在电脑上操作也会影响研究结果。有一些支持& ldquo电脑推广效果& rdquo(工作记忆的任务可以在计算机上操作，以减少组间差异)的假设已经被一些研究证实。研究人员在两项独立的研究中使用了两种不同类型的灵活任务，证明当任务由他们自己操纵时，人们是自闭症患者& mdash控制组之间的差异比任务由计算机控制时要大得多。这可能是因为任务是由人自己操纵的，需要一定程度的社会互动来提示正确的反应，而这个过程可能会放大认知功能障碍[19-20]。。。。Rumsey首次正式开展了自闭症执行功能的实证研究，并将WCST(Wisconsin Card Sorting Test)分别应用于高功能自闭症个体和正常个体。在年龄匹配的条件下，发现自闭症个体的错误总数、持续反应和持续错误反应显著高于正常组 为了更好地描述这种功能障碍的神经学基础，探索自闭症儿童在该领域认知能力的发展，评估该认知领域工作记忆的缺陷对其日常功能的影响；其次，在言语和空间工作记忆任务中，当记忆负荷发生变化并保持不变时，我们可以比较空间和言语工作记忆能力，看自闭症不同记忆负荷对儿童言语和空间工作记忆的影响是否相似。第三，你可以& ldquo电脑推广效果& rdquo进一步验证了在计算机上操作工作记忆的任务可能会减少组间差异的假设，并讨论了利用这一假设来理解自闭症儿童的认知功能障碍。如果这个假设得到验证，那么我们就可以通过计算机来呈现这些信息，这对自闭症儿童的教育和认知修复是有益的。第四，实验方法要多样化。用以前的方法去验证，确实是一种研究方法。但是，如果新的研究方法能够得到同样的结果，必将推动自闭症儿童工作记忆研究的深入发展。。自20世纪80年代以来，执行功能逐渐成为发展心理学中的一个热门话题，因此关于自闭症执行功能的讨论也逐渐受到关注。其中，工作记忆作为自闭症执行功能障碍的一个非常重要的组成部分，已经成为自闭症研究的热点问题。工作记忆(Working memory)是Baddeley在短时记忆研究的基础上提出的，是指一个容量有限的负责协调储存和加工的系统 2。1自闭症儿童言语工作记忆的研究自闭症儿童记忆功能的研究始于20世纪60年代，但由于失忆症理论的影响，相关研究成果并未受到人们的重视。前期研究并不理想，相关研究成果被人们错误引用。到目前为止，关于自闭症儿童言语工作记忆的研究已经得出了一个比较一致的结论，即在任务比较简单的时候，自闭症儿童的言语工作记忆是比较完整的，但是随着任务复杂度的增加，他们的工作记忆会受到损害。。近年来的实验证明，这是一个相当成功的模型 Ozonoff和strayer在2001年放弃了Hanoi Tower任务，采用类似于记忆刷新任务的运行记忆任务、空间记忆广度任务和盒子搜索任务作为测量空间工作记忆的方法，以高功能自闭症、T ourette综合征和正常儿童为被试，对自闭症儿童的空间工作记忆进行了研究，得到了相反的结论[17]。在本实验中，每个任务条件下的因变量是不同的。例如，在主动记忆任务中，有四种不同的图形。首先，在计算机屏幕上呈现一个图形(初始刺激)，然后呈现一个探针图形。被试的任务是判断探针图形在初始刺激中是否已经呈现，主测试记录被试的正确率和反应时间。在空间记忆广度任务中，被试记录了被试反应的正确率和反应时；找盒子的任务主要用来测试视力& mdash空间的记忆，以电脑屏幕呈现的形式向被试呈现一些彩色的方框(这些图形与中心点的距离相同)。受试者的主要任务是通过触摸电脑屏幕上的每个盒子来看里面是什么，并找到一个蓝色的令牌。当你找到一个蓝色的代币，把它放在电脑屏幕右端的一个空的圆柱形容器里。他们的目标是收集足够的蓝色代币来填满屏幕右端的容器。一旦在一个独特的盒子中发现蓝色令牌，该盒子将不再包含令牌。受试者必须记住他们搜索过的盒子和找到蓝色标记的盒子。在这项任务中，我们主要记录受试者的& ldquo不同条件下的认知负荷& rdquo还有& ldquo内部搜索错误& rdquo次数，如果主体搜索之前已经搜索过的盒子，并且已经找到了目标，我们把这个错误叫做& ldquo搜索时出错& rdquo。& ldquo内部搜索错误& rdquo指的是被试对之前已经打开的盒子，在同一个搜索系列中发现是空的反应。。最初的工作记忆模型包括三个系统:言语回路负责储存与言语相关的信息；视觉空间模板被描述为负责视觉和空间(非语言信息)记忆；作为两个子系统的计划者和监控者，能力有限的中央执行系统提供了处理和整合信息的策略，它也有自己的处理和存储功能[5]。目前，心理学家一般将工作记忆定义为在处理复杂的认知任务(新的、熟悉的或熟练的任务)时，对任务相关信息的控制、规划和主动保持，涉及多个表征码和不同的子系统。

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]