专家对自闭症治疗的质疑 [抽动症][抽动症]
时间:2022-06-15 01:59来源: 作者: 点击:次
六个被试和对照组的孩子不是随机分组的，而是经过挑选的。外界无从得知他们是如何选择这些样本的。这不符合科学证据的要求。
自闭症儿童只有6个，样本太小。每年都有相当多的自闭症儿童去育儿中心。不确定为什么选择这么少的样本。
这些专家的质疑是，一些自闭症康复机构打着自闭症儿童本土化干预的旗号，使用没有科学依据的干预方法。有些组织甚至声称应用行为分析(ABA)是西方科学，打压了中国的特殊教育体系。因此，对于大多数家长和特殊教育教师来说，坚持基于科学证据的方法是非常有价值的。
这是最重要的一点。本文由第一作者Kat Houghton完成，由Son-Rise Center资助。这种用金钱交易的纸，哪里谈得上科学和公平？
从文章中无法确定自闭症儿童的进步是只在干预的设定环境中，还是推广到其他环境中。
2013年，国外出现了第一篇关于自闭症治疗Son-Rise有效性的文章。本文对12名4-12岁的自闭症儿童进行了每周40小时的强化干预。与控制组的6名儿童相比，测试组的6名儿童表现出一些社交行为，如将头转向干预者、打手势、说一个或多个单词、延迟互动回合(从30秒到70秒)。作者得出结论，自闭症治疗儿子崛起提高了自闭症儿童的社会技能。
自闭症疗法多种多样，Son-Rise作为一种曾流行于国外的自闭症治疗方法，近些年被引入国内，但受到了不少专家的质疑。这是专家关于自闭症治疗的问题。家长朋友在给自闭症儿童做康复训练时，尽量选择经过科学论证的方法和机构。在这项研究中，数据是由Son-Rise中心收集的，数据是由研究人员处理的，因此研究人员无法确定干预是否完全符合Son-Rise模型，以及收集的数据是否正确。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
