特殊教育何去何从——融合与分离 《儿童自闭症》
什么是“全纳教育”？把所有学生都集中在课堂上是“融合教育”吗？你认为以下哪一项最重要？是家长的选择，学生的学习效果，还是资源的有效利用？实行“融合教育”，特殊学校就不需要存在了吗？我们来思考一下这一系列与“融合教育”相关的问题。自1978年全面实施九年免费义务普及教育以来，融合与分离的争议象征着精英教育时代的终结，但同时也引起了教育界对另一个问题——“学困生”的关注。这里所指的学习困难是一个总称，包括感觉障碍、行为障碍和智力障碍引起的学习困难。教师或教育工作者经常抱怨“班里学生的学习差异太大，影响了正常教学”，“学生缺乏学习科目的动力，只想交全部作业和应付考试”，“学生被评为智障，但家长仍坚持让他/她留在原班学习”。从上面的言论中，我们可以梳理出两大问题，以便思考特殊教育的方向:1。重度学习困难学生是否应该接受和普通孩子一样的教育方式？根据学习困难的性质和程度，安排学习困难儿童在不同类型的特殊学校接受教育。孩子的身体、智力、潜能能得到充分开发吗？综上所述，这是长期以来对特殊教育有争议的两种观点。一个是融合，一个是分离。所谓融合，简单来说就是尽可能让学习困难儿童和普通儿童接受同样的教育服务。相反，隔离教育主要考虑儿童的主要和次要障碍的性质和程度，并安排他们在合适类型的特殊学校接受教育。了解以上两种观点后，你认为哪一种适合香港的教育制度？什么样的观点能让孩子发展的更全面？在接受某个观点之前，要从多方面思考，找出说服自己的理由？一般学校情况-专业定位根据笔者个人接触经验，主流学校的老师都认为融合精神是可取的，可惜无能为力。目前，在小学师生比例、资源分配和支持服务的制约下，实行全面一体化只会加重教师的负担；而且名存实亡。他们认为，有学习困难的孩子必须接受特殊的教学方法，受过特殊教育训练的专业人士或老师是最好的老师。特殊学校有足够的资源和专业人员，为有学习困难的儿童提供更合适的学习环境。特殊学校环境——意见分歧在特殊学校中，虽然学习环境和课程设置都经过了适当的协调和修改，但教师期望他们在普通学校环境中接受教育，以减少日后适应社会的难度。一些教师认为，只要给予他们足够的支持服务，他们就可以被纳入主流教育体系。这是否意味着特殊学校的老师提倡融合？以前有老师告诉笔者“这个学生应该入读重度智障学校，而不是归入轻度智障”。总之，特殊学校的老师对融合和分离的观点有不同的看法。这种差异显然与他们任教的学校类型有关。特殊教育的定位——最合适的教育方式——政府的政策方向是采取融合的观点，但实际上却不断扩大特殊类型的学校。这是什么意思？事实上，我们过度关注整合和分离的两极分化，而忽略了过程部分。融合和分离是代表教育方式转变的两个极端。它们是一系列过程，但不会是终点。谁一生中没有经历过学习困难？大家都经历过。只是程度问题。当出现问题时，我们会尝试改变学习方式、环境甚至内容，从而消除学习障碍。但是如果我们不做改变或者改变不合适，那么学习困难只会增加。总的来说，融合和分离象征着教育过程中的变化方向。在这个过程中，我们不断寻找对所有人来说最好的位置。最合适的教育方式是什么？可以从以下几个方面考虑:1。学习困难；感觉障碍；资源分配；学习环境和学习者的动机。其实最合适的教育方式不是一个定位，而是随着上述因素而变化。在整个过程中，各种教育方法不是独立的，而是由支持服务联系在一起的。这意味着各种教育方法相互影响，形成一个网络系统的最佳安置所有人。教育的主要目的是充分发挥孩子的个人潜力，实现全面发展，而不是找出绝对真理。本文根据钟的《特殊教育何去何从——融合与分离》一文撰写。原文发表于《香港特殊教育论坛》(第1期第1号)。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
