如何提高孩子的游戏互动能力 [精神分列症]
第二阶段，我们期望家长尽可能多的和孩子沟通。于是，母亲开始收集所有的车，举起一辆问孩子:“这是什么颜色？”在没有得到回应后，我妈又抬了另一辆车，重复了同样的问题。重复了几轮后，孩子有些不耐烦，开始抓住妈妈手里的车往别处扔。
与NT儿童的父母相比，谱系儿童的父母更倾向于使用建议和命令，当儿童对他们的互动没有自发反应时，更容易尝试引导游戏并在其中进行教学。因此，这种以教学为导向的互动可能会阻碍互惠互动的产生和持续。
这里就不赘述了，主要想说一下这个研究的成果以及对我们的启示。
此外，血统儿童的父母发起更多的游戏计划，这些计划持续的时间更长。因为在NT孩子和家长的互动中，家长给予的“指挥”相对较少，更多的是参与孩子主导的游戏计划。在本研究中，两组儿童发起的游戏计划数量大致相同，但NT发起的计划持续时间比谱系儿童长。
研究人员指出，当父母自由玩耍时，两组孩子(NT和ASD)的玩耍水平大致相同。大多玩到了6级，也就是自我假装的级别，用假装的动作把物体和自己联系起来，比如喝空玩具杯里的水。
3.家长需要听从孩子的引导。
结构化游戏评价主要是在15-20分钟内观察儿童游戏行为的类型和频率，从而对这段时间的游戏行为进行编码，得到相关游戏水平的得分，从而获得儿童独立游戏技能的数据。家长不参与这个阶段。然后，测评的第二部分是家长和孩子10分钟的自由玩耍。父母和他们的孩子互动，就像他们通常在家做的那样。观察到的变量有:游戏计划、游戏行为的类型、游戏行为中包含的策略、对游戏行为的反应(对之前一个游戏动作的反应)、家长和孩子的整体游戏水平(游戏的复杂程度和具体游戏行为的表现)。
1.游戏确实具有挑战性，会根据个别孩子的技能水平和发展动态变化。
2.家长需要了解孩子目前的游戏水平，在最近的开发区进行互动。
此外，对变量的分析表明，模仿儿童的游戏行为与互动持续时间正相关。当血统儿童的父母更多地模仿自己的孩子，然后孩子依次模仿父母时，他们的互动时间更接近NT组。因此，研究人员指出，模仿儿童的行为可以延长互动时间。家长指挥控制游戏，互动时间明显缩短。
今天，我将和大家谈谈我对NDBI实践中家长在儿童游戏中的作用的想法和感受。
这一点之前在推文中已经强调过了。欢迎大家戳链接回顾。告别“尴尬玩法”，让游戏互动更有趣！
第一阶段，我们对家长的期望是，在家玩的时候，和孩子像往常一样互动。孩子一看到车辆玩具，马上拿起一个，在地板上来回推，非常沉浸其中。这时妈妈也拿了一辆车，放在停车场的电梯上，慢慢升到顶楼，配合拟声词吸引孩子的注意力。但孩子还沉浸在来回开着自己的车。这时，母亲拿着孩子正在玩的车，放在电梯上，举了起来。孩子看了一眼被抢走的车，选了另一辆车，开始自己玩。我妈试过很多次，比如把车冲出赛道，停在积木上等等。，但最后还是没有引起孩子们的注意。
4.注意模仿孩子的力量。
我们团队一直把游戏作为我们分享的重点，这也是我们日常学习和实践的核心之一。家长应该如何陪孩子玩游戏，与孩子建立持续的互动，一直是大家讨论的热点。我们经常看到孩子在玩游戏的时候沉浸在自己当中，自己玩东西玩到高，很少关注大人的行为。当家长试图干预时，即使他们尽力表现、教导、指示，使用夸张的语气和肢体动作，仍然很难吸引孩子的注意力，把握孩子的动机。这个度一旦把握不好，家长的干预太强，有时可能会导致问题行为，产生对孩子和家长都不是愉快体验的游戏体验感。
我说这种场景比较普遍是因为，众所周知，大量的研究实践证明，血统孩子的核心缺陷会体现在他们的游戏技能上，这个孩子的表现就是典型代表。而这位家长，其实也需要提高和孩子玩耍的技巧。我们反复强调干预的一个核心概念——互联参与，正是因为谱系儿童缺乏互联参与，使得他们在与人、与物的参与中存在局限性。例如，在这种场景中，儿童倾向于以物体为中心的活动，完全专注于物体“汽车”，从事单一和重复的游戏行为。所以更高层次的游戏关卡、通讯、社交节能等等的发展都受到很大的制约。另外，我们希望不仅是孩子，家长也能愉快地享受游戏，他们也需要在这样的亲子互动过程中得到自然的强化。在这种情况下，母亲很难在这样一个缺乏战略支撑的游戏中获得愉快互惠的游戏体验。
这种说法在NDBI是老生常谈，但我还是想结合这里的研究发现强调一下。研究表明，当家长主要进行以教学为主的互动参与时，游戏的互动时长会明显缩短。而在NT家庭群体中，家长通过观察、等待、倾听等策略观察孩子的游戏行为，并进行匹配。我们的最终目的是通过游戏中的互动，产生一种高质量、长期互联的参与状态，进而促进其他技能的发展。在实际操作中，还是要针对每个亲子群体进行具体的案例分析，这也是我们正在进行的NDBI游戏项目监管的重要内容。
这是一项我觉得非常有趣的研究。2013年由Freeman和Kasari发表在《自闭症杂志》上(文末有具体参考文献)。针对家长在谱系儿童游戏过程中的困惑，本研究包括16名NT儿童(平均年龄2岁以上)和16名谱系儿童(平均年龄4岁左右)，他们接受和表达语言的发展水平相匹配。接下来，这些儿童和他们的父母参与了对参与研究的游戏的评价，包括对结构化游戏的评价和加入父母的儿童自由游戏的评价。
我妈观察后说，这和平时的情况很像。在家和孩子玩的时候，孩子很少给她回应。有时候，她会觉得很压抑，觉得孩子们根本不关心自己。
随着家长对游戏的重视，越来越多的家长愿意花更多的时间陪孩子玩游戏，但经常会遇到难以开展或难以继续互动的问题。因为这种挑战，父母更倾向于指挥或主导孩子的游戏来吸引他们的注意力。所以，正如我们团队在现场讲座课上所强调的，我们有时候需要退一步，为我们后期的玩耍和交流建立一个基础，通过确定合适的玩具类型和合适的游戏策略，帮助家长找到在游戏中与孩子联系的方法，这是实现后期目标的第一步。
值得注意的是，正常发展儿童的父母会采取与儿童游戏水平相匹配的行为或与当前儿童游戏水平略有不同且略高的行为，即与儿童当前水平相匹配或落在儿童“最近发展区”的行为。
这里有一个典型案例分享给大家。当时我们在做一个亲子互动游戏(dyadic)的研究。玩具包括孩子们感兴趣的汽车和积木，以及常见的主题玩具，如停车场、滑轨和城堡。
相对于结构化评估中的儿童游戏水平，所有儿童与父母的自由游戏水平都相对较低。
研究中指出，当父母与孩子的游戏水平相匹配时，互动的持续时间会增加。因此，帮助家长识别孩子目前的游戏技能水平是我们后续干预的第一步。鼓励家长观察孩子的游戏行为，可以潜移默化地提高家长对孩子游戏水平的了解。同时，除了和家长讨论孩子的游戏目标，我们还会在家长监督中为家长设定目标，两者缺一不可。
从整体上看，谱系儿童的家长游戏水平高于当前儿童的游戏水平。研究人员指出，这可能是由于父母在与孩子玩耍时，试图将他们的行为与孩子的实际年龄相匹配，而不是关注孩子的实际游戏水平，从而导致他们的游戏水平过高。比如，他们认为四岁的孩子可以玩假装奥特曼打怪兽的游戏，但是四岁的血统孩子可能根本不理解这些角色的含义(他们不知道“英雄”和“反派”的概念)。
根据数据显示的长时互动的特点，持续长时互动游戏的特点是由儿童发起，家长配合扩展。因此，研究者指出，在儿童最近发展区(即等于或略高于儿童目前的游戏水平)玩游戏，可以促进和维持双方的互动参与。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
