流行了19年的神RPM介入法已经没落了。 [自闭症孩子]
最近的评论表明RPM不是基于研究的，RPM和其他危险和无效的干预措施之间的相似性表明RPM可能是不安全的。
约三分之一的自闭症患者很少或从不说话。为了帮助这些人表达自己，语言病理学家经常使用增强和选择性沟通(AAC)。这种疗法包括各种旨在替代或补充言语的工具和方法。
自闭症儿童的家庭成员和从事自闭症的专业人士必须面对的事实是，他们不断追求并承受着新治疗方法的压力。在缺乏科学研究的情况下，这种疗法声称具有惊人和前所未有的好处。在利益集团和无知媒体的双重推动下，深受民众喜爱。
到目前为止，RPM的支持者通过拒绝参与这项研究，未能提出方法合理和基于证据的研究，以表明RPM为自闭症和其他发育障碍患者提供了一种可靠和独立的交流方法。
(RPM和FC需要一个领导在旁边，一直唠叨，帮忙准备工具，帮孩子拿起来用。唠叨的内容，需要自闭症孩子回答的内容，都是领导感兴趣的。这种做法的一个目的是通过这种方式引起孩子的注意。我看了大量原创者操作的视频，有勇无谋，完全没有任何认知科学的成分。孩子没有参与进来，领导自言自语，孩子的问题行为就出现了。可惜粉丝无数)。
快速提示(RPM)是一项尚未得到科学证实的技术。它试图帮助患有自闭症或其他残疾的人通过指点、打字或书写来交流。它类似于科学上不可信的促进交流。然而，RPM的支持者拒绝对这种方法进行公平的科学分析(RCTs)，称这将是一种耻辱，允许对这种技术进行科学分析将剥夺自闭症患者的交流权利。
2005年，Mukhopadhyay从加利福尼亚搬到了德克萨斯州的奥斯汀，在那里她建立了Halo-Soma研究所。在那里，她提供临床服务、研讨会并在国际上推广RPM。评价不是由该研究所进行的。Mukhopadhyay是《快速提示法:教学指南，通过快速提示了解自闭症》(2008)和《自闭症快速提示法课程指南:教学计划建议》(2011)的作者。
她还写了一本书，名为《奇怪的儿子:两个母亲，两个儿子，以及揭开自闭症隐藏世界的探索》。
在RPM一对一对话中使用持续和频繁的提示来启动学习者的独立响应。除了教授字母指向，RPM还使用模板和其他绘图练习来指导学生独立写作。从功能上来说，RPM可能相当于促成沟通，FC)；这种方法产生的学习和其他交流反应可能无法反映自闭症患者的真实动机或能力，但可能是依赖提示的产物(Tostanoski，Lang，Raulston，Carnett，& Davis，2014)。
讨论RPM和Mukhopadhyays的论文来源包括《纽约时报》和《科学美国人》，他们批评没有尝试对这种方法进行科学研究。
快速提示法(RPM)，就像臭名昭著的促进式交流(FC)一样，在美国流行了近20年，最后停止了食物的供应(给家庭制造了大量悲伤的故事)。
2001年，Mukhopadhyay将RPM带到美国，并与波西亚·伊弗森和乔恩·谢斯塔克领导的自闭症治疗基金会合作。
RPM的参与者可能没有学到任何实用的学术技能。相反，参与者可能只会学习如何更好地遵循微妙、有节奏和频繁的提示。当然，危险在于，未经训练的观察者可能不容易识别这种微妙的线索，可能会错误地认为对线索的反应准确地反映了个人的真实偏好、学习能力和情绪。这样的结果会让RPM变得和传播推广法(FC)一样危险和不人道。FC是一种彻底暴露的方法，营造出一种强大的错觉，看起来和RPM很像。
奥兰多中佛罗里达大学的传播科学和疾病助理教授奥利弗·温特说，这项新研究“符合科学严格性的最高标准”。"快速提示法需要更多的实验研究."
施洛瑟和他的同事搜索了科学数据库，研究快速提示法对自闭症患者的有效性。他们发现，108项研究提到了这种方法，但没有一项符合他们测试治疗有效性的标准。他们在《自闭症和发育障碍评论杂志》五月号上发表了他们的发现。
快速提示法(RPM)是印度一名无语言自闭症儿童的母亲Soma Mukhopadhyay(化学硕士，教育学学士)30年前为儿子发明的。2001年被带到美国，被媒体(资本的力量)广泛宣传，生根发芽，枝繁叶茂。已经被证明是伪科学。专家说，他们对这种方法在家庭和学校越来越受欢迎感到不安。
发表声明反对快速提示法(RPM)的组织。
RPM的批评者担心，有时即使是第一次尝试这种方法，有明确沟通障碍和/或发展障碍的人也可以显示出他们的沟通水平或理解主题的能力超出了他们的实际年龄，甚至没有受过正规教育。在某些情况下，当出现提示时，学生会用他们接触过的语言之外的另一种语言产生结果。
2014年8月纪录片《母亲的勇气:自闭症对话》，改编自2009年冰岛电影Solskinsdrengurrin，Margaret dagmar Ericsdottir和Frið rikÞ或Frið riksson。影片讲述了冰岛女子玛格丽特为11岁的儿子寻找答案的故事。她的搜索结果是德克萨斯州奥斯汀，Mukhopadhyay和RPM。
温特、施洛瑟等人承认，缺乏证据并不意味着该方法无效。相反，研究结果强调了研究的必要性，以确定在提示的过程中是谁产生了这些信息(而不是儿童的机械模仿)。专家表示，如果这些研究表明，这种方法可靠地传达了自闭症患者的想法，而不是主导者的想法，那么下一步将测试这种方法是否能够提高自闭症患者的沟通技能。
2004年，Mukhopadhyay与HALO合作，将RPM的覆盖范围扩大到全国。Mukhopadhyay拥有RPM商标。
与快速提示方法(RPM)和促进式交流(FC)不同，这些工具可以在没有主导运营商的情况下实现独立交流，而美国语音-听力-语言协会等专业组织支持它们的使用。
快速提示(RPM)是为学习和交流而设计的。它的创造者报告说，她的方法激活了大脑的推理部分，以吸引学生并专注于学习(Mukhopadhyay，2008)。RPM和相关技术的支持者声称，他们可以帮助自闭症患者表达他们尚未开发的智力能力，通过指点、打字或书写系统提高他们的沟通能力，并从实施者那里获得口头和物理提示。据说这是“最直接、最不受限制的学习和交流方式”。RPM的支持者指出，发表在《心理学前沿》(Frontiers in Psychology，2012)上的“RPM的唯一研究”“利用重复行为吸引注意力和学习的自闭症新疗法:探索性分析”证明了这种方法的有效性。
RPM出现在苹果的一则广告中，招致了苹果宣扬伪科学的批评。
美国智力和发育障碍协会(AAIDD):结论是，它似乎有助于自闭症儿童表达自己的想法、愿望和选择，但FC和RPM更有效地剥夺了他们说话和交流的能力。这是因为运营商的影响/主控制和潜在风险将阻止使用(已证明的)科学和有效通信模式的能力的发展，例如使用增强和替代通信(AAC)的能力。
批评家指出，没有程序来防止学生过度依赖他们的导师。类似地，RPM对于提示也没有刻意或系统的淡化策略。这种对提示的依赖造成了一种依赖，本质上减少了独立交流，增加了领导操纵消息撰写的机会。换句话说，“除非领导知道答案，否则不可能做出准确的回答。”
“[快速提示法]没有科学依据，”美国言语-听力-语言协会言语-语言病理学临床问题主任黛安·保罗说，她没有参与这项研究。“它还没有被证明能够带来独立的交流，而且它严重依赖于提示。”
RPM出现在许多纪录片和电视新闻节目中，包括:60分钟II，CNN，PBS(节目:自闭症患者的大脑是如何工作的？)和《国家地理》(节目:心灵树诗，2005)。
保罗说，这项新研究的早期版本导致她的协会在2018年8月发布的政策声明中建议不要使用快速提示。美国精神和发育障碍协会也否认了这项技术。
提托是Mupadhyay的儿子，在BBC纪录片《提托的故事》中扮演了重要角色，并因与母亲(使用RPM)共同创作“两首诗、一本短篇小说集和一本描述其感官体验的书”而广受好评。
[电子邮件& # 160；Protected]/* */RPM要求实施者使用“教-问”(“教-问”)技术，通过向学习者提供强化的口头、听觉、视觉或触觉提示来引发他们的反应。学习者的反应范围从拿起答案到指向打字和写作。RPM被认为是一种低成本、易操作的干预方法，只需要教师、学习者、纸张和铅笔。
对这种媒体关注的批评者指出，这些节目将自闭症描述为一种“神秘的本质”，提供轶事证据(即蒂托的诗)来证明RPM是有效的，并淡化RPM“目前没有任何研究支持它”的事实。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
