克里夫不听话的原因可能是他不具备感性专注和专注的预备技能。

听话是社会行为，家庭是孩子最先接触的社会。在这个社会的成员中，父母与孩子接触最频繁，关系最密切。

孩子们缺乏这样的准备技能。如果家长催着他们学习各种技能，孩子难免会表现出对教学指令的不服从，对学习缺乏兴趣，可能会失去慢慢学习的动力。如果孩子不听从指令，教学和训练就不可能有效，治疗和康复也不会有进展。

学校里的克里夫也是，不停，无视老师的指示，每次培训班和集体课效率都很低。进一步分析克里夫的顺从行为评价数据，克里夫在家里的顺从行为为17%，“顺从但错误的行为”高达15%。在学校，7%的学生服从行为，17%的学生服从但做了错误的行为。

2.学校老师也做了两轮评价，服从行为占7%，服从但错误行为占17%，不服从行为占76%，问题行为占4%；两轮不服从相差11%。同样，两轮指令之间的不服从程度也有很大差异。

技能缺乏和动机相互影响:服从技能的缺乏拖累了服从动机的建立，而服从动机的缺乏又限制了服从技能的学习。在实际干预中，我们往往是从技巧的缺失开始的。这种分析是在对服从行为的评价和量化数据得到之后才有可能的。

鲍勃对老师下达的教学指令无动于衷，对学习任务指令和教具也不感兴趣。

鲍勃·克利夫(Bob Cliff)这两个孩子，在一般行为上似乎大相径庭:一个呆滞被动，一个多动多动症。但是，他们在缺乏命令服从的准备技能方面是相同的:他们无法控制自己的感官，无法集中精力执行命令，他们都严重缺乏命令服从的准备技能，即知觉集中。

前者是技能缺陷，后者是动机缺陷。服从教学指令既需要技能，也需要动力。在现实生活中，这两种情况并不是非黑即白、相互排斥的。我观察分析过很多有谱系和发育障碍的孩子。他们通常缺乏服从技巧和动力。

1.家长做过两轮测评，17%听话，15%听话但不对，68%不听话，0%有问题。两轮评价结果不一致，不服从差异高达14%，说明同一任务指令两轮之间不服从差异很大。IOA为85%，观察者间的一致性还是可信的。

6.这一切都离不开客观量化的行为评估，离不开行为数据的分析，离不开以功能假说为指导的行为干预方案，离不开ABA技术系统化、集约化的行为训练，离不开家长的努力、积极实践、自我反思、自我行为改变，以“主人意识”积极参与孩子的行为干预。

③视觉追求:父母手持一个色彩鲜艳的玩具作为目标，在鲍勃面前展示，并给出指令:“看”。当鲍勃开始看的时候，把玩具从左边移到右边，说:“看这里”；向左转，说“看这里”，然后躲在你身后，桌面下，观察孩子的眼睛是否在注视、跟随、搜索，眼睛跟随的速度，跟随的时间长短。

首先，检查感觉、知觉和专注力。

鲍勃的进步很慢。

家长和老师分别记录至少总培训数据的30%，同时记录一些视频，以检查培训数据的数据可靠性，定期分析数据，掌握培训进度。

在学校学习5个月，不服从教学指令，学习进度慢。家长和学校老师被评估他们的服从行为。

此时，无论是在课堂上，还是在家里，还是在社区环境中，克里夫的行为都有了明显的改善:注意力集中、多动性下降，服从性增强。不仅知觉集中反应高且稳定，其他技能的训练项目也呈现进步。2周后，克里夫的专注时间稳定在180-200秒，指令服从行为平均维持在95%。治疗组知觉集中训练时间再次减少到10%，IEP其他技能训练时间增加到90%。

与老师的评价结果相比，家长的服从行为差异为4%，不服从行为差异为1%，说明跨测试者、跨环境、跨任务测试结果是一致的。在鲍勃的评价中，只有7%到11%的学生表现出服从指令，而84%到85%的学生表现出不服从。评价结论很明确:鲍勃非常不服从教学指令。

①眼神交流:给孩子指令:“看着我”，观察孩子是否有眼神交流，保持眼神交流，能持续多久。

通过注意力自我控制的训练，提高注意力的意识，注重跟随技能，目的是提高学生对教学指令的依从性。

2.学校老师做过两轮测评，服从行为较低，占7%，服从但错误行为占9%，不服从行为占84%，问题行为占2%。两轮测评结果相差5%。

第一步，医生测试了克里夫的听力和视力。结论是克里夫听觉和视觉都很好，听得见，看得清。

老师在做教学训练的时候，几乎每时每刻都要用肢体辅助，经常控制不住自己的小手。老师一松手，克里夫就开始挠。

结合适当的DTT、NET和IT教学，重点训练“眼睛看老师，耳朵听老师，手脚并用”，即所谓的“全心专注”技能，发展感性专注和自我控制的技能。通过强化训练，提高目标行为的准确性、擅长性和流畅性。

5.只有通过强化的行为训练，意识、专注力、注意力和随访，对教学指令的服从性才能提高，教学训练才能有效，全面康复才成为可能。

2.老师报告说进入这个机构4个月，Bob不能完成最简单的拼版，配对，模仿。上课听老师发指令时常常毫无反应，缺少目光对视，呆呆地看着窗户外天空，等待老师的辅助。

BCBA在家庭和教室里对克里夫进行了直接观察，证实了家长和老师的报告:克里夫有明显的注意力缺陷和多动，他一直呆在家里，无视父母的指示。当他的父母要求他完成任务时，他不得不抓住他的手来完成它，因此他的生活技能严重落后。

“人生的路虽然漫长，但临界点往往只有几步。”

②注意跟进:父母走动时，从不同的位置对孩子发出指令:“看着我”。观察孩子的听觉视觉是否能跟随父母的指令，跟随父母不同方向的动作，动作的速度和同步性。

BCBA就行为干预计划的实施对家长和教师进行培训，指导他们了解干预计划的概念和技术，了解意识、注意力和跟进在指令服从中的重要性，反复练习如何实施训练，如何给出指令，如何使用协助，以及如何使用任务分析、塑造、增强和减弱等ABA技术来训练孩子的注意力的意识、注意力和控制能力。

BCBA对训练计划做了时间调整:在每天6个小时的一对一训练中，感知专注训练从100%减少到80%，剩下20%的训练时间开始做IEP确定的其他技能训练，感知专注的要求和方法落实到其他技能训练中。

本系列的第三部分阐述了“规则控制行为”的原则。家长可以用本文中的思路和方法，以及恩启过去发表的一系列ABA指导性文章作为规则，来控制自己与孩子的行为互动。熟能生巧。在ABA原则指导下的实践，不仅能让你成为一个“有威慑力”的家长，还能让你在ABA的学习和应用上向前迈进一大步，成为孩子的“居家行为分析师”。

是什么导致鲍勃不服从指令？或者说，抗命和内外环境有什么关系？首先，鲍勃是否具备服从指令的必要准备技能？这需要逐一检查他的备考技巧(复习本系列第三)。

经过四周的强化感觉集中训练，鲍勃的感觉集中技能略有提高，服从行为从9%提高到25%。BCBA调整干预策略，对教师和家长进行再培训，加大力度发展强化，每天轮换强化，增加督导的时间和频率。经过14周的强化训练，鲍勃的服从度提高到了75%，达到了第一条目标线。

克里夫的康复研究从此步入正轨，进步明显。小组老师报告说，克里夫在小组课上的服从行为也有显著改善。父母反映，克里夫在家里可以服从命令，自理能力有所提高，一出门就乱跑的行为明显减少。这说明克里夫的服从行为是在知觉集中和注意力集中的准备技能确立之后发展和确立的，并且成功地推广到了个人训练之外的环境。

2.老师报告说克里夫有明显的多动倾向，在学校坐不稳站不稳，手舞足蹈。进机构五个月了，换了三个培训师。在IEP给他安排了几个简单的技能培训，没有一个项目完成。克里夫上课坐不住。似乎他的手脚到处都不舒服。他的眼睛四处张望，嘴里叽叽喳喳。他经常趁老师不注意，伸手去拿桌子上的救兵，有时甚至会去抢老师的眼镜。

鲍勃的行为很被动，很少表现出独立的行为。

每周的感觉焦点训练结束后，会进行新一轮的服从行为评估(详见本系列第四次)。作为一周治疗的评价，将以治疗前的评价结果为基线，将治疗数据与基线数据进行比较，以服从行为数据为因变量，以感觉和注意力训练数据为自变量。

8周后，鲍勃的服从行为上升到第三条目标线:90%，IEP其他技能的训练时间上升到75%，知觉集中训练再次下降到25%。此时Bob的知觉注意行为改善已经很明显，对教学指令的服从性也有了明显的提高。更重要的是，强化的知觉焦点训练创造了强化的机会，成为鲍勃学习的建立操作，EO)，帮助促进鲍勃的学习动机稳步上升，他的服从行为也从个别训练课泛化到游戏课和感官课。

学校其他技能学习项目暂时停止，学习时间集中在感官、知觉、注意力训练上。学校每天有6节1:1训练课(30分钟课，每天3小时)，全部用于感知集中训练。回家后，父母用同样的方法在家庭环境中训练，一个单元15分钟，一天不少于12个单元(即每天保证家庭训练3小时)。每天共计6小时的强化一对一训练时间，100%用于实施上述干预方案。

克里夫也不具备服从指令的先决条件。他的不服从也与缺乏感性集中的准备技巧密切相关。

从强化增强程序(FR1:固定增强1)开始，区分专注行为和听话行为，排除不专注行为和不听话行为。以后逐渐减少增强程序，同时运用弱化、纠错等技巧减少注意力不集中和不服从。

而且，把第一轮和第二轮相同的任务指令作为“点对点比较”。在第一轮中表现出服从的任务在第二轮中往往表现出不服从。这说明克里夫对具体测试任务的服从或不服从具有很大的随机性，“服从但犯错”的概率较高，两轮评估的结果也有较大差异。说明克里夫在评价时心不在焉，父母和老师的语音指令和教学视觉刺激都没能控制住他的注意力。

本系列的第三部分详细解释了孩子的学习历史和行为清单在其服从或不服从中的重要作用。父母与孩子的互动对孩子的顺从行为史和行为量表的形成起着决定性的作用。

这个结果是老师们自己“为失败而设”的，也就是本系列讨论的“错误改过的第一步”。请家长们注意，在孩子刚开始接受干预治疗的时候，一定要避免“设置失败”的陷阱。

为了帮助Bob和Cliff迈出恢复的第一步，并遵守教学指示，我们必须首先帮助他们建立意识、专注、专注和跟进的准备技能。在评估数据分析的基础上，BCBA与家长和老师组成治疗组，共同设计并实施以下行为干预方案。

第二步:克里夫是否有听觉和视觉两方面的“专注”能力？家长和老师也做了一个简单的感知集中和注意力跟随的测试:听指令和看对方，听觉和视觉跟随指令和移动，寻找移动的物体。

我们来看下面两个案例。

入学4个月，不服从教学指导，学习进度很慢。家长和学校老师分别做了指令服从行为评价(具体评价方法见本系列第四部分)。

根据对这两个变量之间关系的分析，可以确定服从行为的趋势，判断训练的有效性，调整训练的时间和方法。

与老师的评价结果相比，家长的服从行为差异为10%，不服从行为差异为8%，说明跨环境、跨测试者的评价结果差异较大，但可以接受。克里夫在评估中显示服从指令的比例为7%和17%，不服从的比例为68%和76%。评估的结论是克里夫非常不服从指令。

他的听觉无法集中在指令者的语音指令上，视觉无法集中在指令者和教具上，既无法跟随指令，也无法保持注意力。

1.家长们报告说克里夫焦躁不安，不听话。在家里，他拖来拖去，爬上爬下，不停地往屋外走。他爸妈一甩开他，他就跑来跑去，叫个不停，不敢带他出去。他经常不得不呆在家里。

知觉集中训练的时间减少到75%，25%的训练时间用于IEP的其他技能训练。21周后，Bob的服从度提高到85%，达到了第二条目标线。知觉集中训练时间减少到50%，IEP其他技能训练时间增加到50%。

10周后，克里夫的专注时间上升至120秒，服从行为上升至85%，知觉专注行为推广至其他技能训练项目，达到第二目标线。

这样一来，Bob就无法将听觉和视觉的注意力集中在打电话的人身上，按照语音指令去搜索视觉目标。Bob的知觉注意和注意跟随测试的结论是Bob不具备知觉注意的预备技能。

在阿坝有24年的临床科研经验核心学术刊物 《应用行为分析学报》上发表科研论文5篇，其中有3篇为第一作者，均被收入BCBA考证教科书《应用行为分析》参考文献目录。