在ABA领域，人们经常将两者相提并论。比如DTT，通常是在很少分心的状态下进行。比如教室里只有一张桌子和几把椅子，而自然场景教学通常是在自然的活动场景中进行。这些场景不仅包含儿童喜欢的刺激，还包含其他自然刺激。强化是相似的。个人认为两者本质上是一样的。它们是为实现我们的目标而采用的不同的教学策略和方法。关键是，为了同一个目标，我们可以使用DTT，或者把它变成自然场景教学。例如，在数字电视中，教学的进度和计划由干预主义者控制。比如干预主义者说，我们现在应该练习用手指物体提出请求。干预主义者让孩子坐在椅子上，拿一个他认为孩子会想要的东西，然后看孩子能否指向这个物品。然而，我们可以完全改变我们的策略，使这样一个简单的回合更有利于自然情况的发生。干预主义者可以和孩子一起坐在地板上，观察孩子倾向于抓住哪个玩具或对哪个玩具感兴趣，然后用那个玩具创造教学机会。显然后者能很好的跟随孩子的兴趣，同时也能完成教学目的，也就是我们常说的ABC。

给你举个我在工作中遇到的很有意思的例子。生孩子的干预目标之一是能够识别家庭成员。然后在传统的DTT教学下，干预主义者会拿着一堆卡片和家人孩子一起做桌面教学，举着一张卡片问这是谁？回答孩子的妈妈。干预者回答正确，然后给孩子一块饼干作为强化。在自然场景教学中，我们会让母亲或其他家庭成员参与干预过程。干涉主义者对孩子说，跑到母亲身边去。孩子跑到妈妈身边，妈妈(也就是正确答案)给了孩子很多关注和表扬作为强化。不难看出，后者将儿童未来可能应用这一技能的情景融入了干预过程。

我第一次接触有特殊需求的儿童是从对刚被诊断为自闭症的儿童进行家庭干预开始的。所以开头并不是纯粹的Lovas模式。甚至对于一些孩子，我使用DTT更多，但生活场景和玩耍场景中总有自然主义场景的结合。没有一个孩子能脱离自然生活。直接干预主义者再次依赖DTT，自然情境下的泛化和干预结果的维护也是干预主义者和家长无法逃避的话题。比如我以前在工作经历中就自发的要求这个目标。我在DTT尝试过很多次，但只做到了独立，没有自发性。然而，在自然场景中，我依靠孩子们最感兴趣的活动来帮助他们实现自发性。对于一个不会说语言的3岁小女孩来说，这是在一个毯子秋千上实现的。对于一个使用AAC的9岁男孩来说，这是在他最喜欢的旋转游戏中实现的。我个人认为，不管一个干预主义者喜不喜欢支持NDBI，我们已经在一些场景中使用了，但是使用的熟练程度和系统性需要专业的支持。

有些家长和老师可能会认为自然干预是非常碎片化、非结构化的，是基于感觉和经验的，其实不然。情境干预主义者脑子里总是有孩子的目标、活动的目标和相应的计划，甚至计划里还包括计划123，以防孩子对计划好的活动不感兴趣。有计划的干预可以充分把握儿童发起或反应的时机。在JASPER中，介入者会提前编写游戏套路，所谓套路就是基于某些玩具的一系列可重复的游戏活动。在套路游戏的制定上，我们会选择2-4个基本步骤。根据幼儿已掌握的游戏技巧确定基本步骤，然后逐步添加素材和步骤，增强游戏的多样性和复杂性，并在适当的时候重复全部或部分步骤。同时，学校的干预也不是无组织无计划的。之前在融合和特殊幼儿园工作的时候，我会根据孩子的目标制定干预计划。有四种计划模板。一个是干预指南，主要包含干预者将如何创造前提条件，儿童可能给出的反应，以及干预者对这些反应给出的反馈；二是个人嵌入式干预计划。这个干预模板在家庭和学校的日常事务中会很有帮助，主要是根据孩子的目标将学习机会嵌入到日常活动中；三是活动计划，在幼儿园集体活动和小组活动写教案时经常用到。在活动计划中，不仅会列出活动，还会列出各个领域(语言、社交、智力等)活动中可获得的学习机会。)会根据孩子的年龄和发展水平制定，针对班里有特殊需求的孩子制定与其目标相关的干预计划。最后，团体嵌入式干预时间表适用于一体化和特殊的幼儿园教师。在这个计划表上，会列出班里所有有特殊需要的孩子的名字和目标，幼儿园每天的常规活动，以及如何在这些常规活动中最大程度地提供干预和学习机会。总而言之，自然情境干预是有计划、有针对性的，对孩子各个领域的发展都是有益的。我们的团队也期待与家长和老师分享自然情境下干预计划的制定和实施。

本科阶段对自然场景教学产生兴趣，有幸去北欧学习他们的幼儿发展和社会教育理念。正是因为我感受到了将教学融入自然环境的方法的快乐和效果，所以我想将这种方法应用到需要额外支持的孩子身上。我在美国的第一次实习是在我大学附属的综合学校，接触了很多前沿的综合教育理念和教学策略。正如文婧刚才提到的，我们将根据儿童的目标制定自然情境下的干预计划。比如，如何通过系统的规划、实施和评估，创造高质量的学习和游戏环境，同时增加自然情境下的个性化支持，满足每个孩子的需求。

众所周知，现在主流中有很多非常好的、经过验证的干预模式，如PRT、ESDM、JASPER等。有些型号有自己的认证。这些模式有的可能对家长更友好，更容易操作，有的更强调语言发展，但你很容易发现这些干预模式的基本内核有很多相似之处。我们团队想做的不是局限于单一的干预模式，而是把那些关键的核心内容拿出来，创造出适合这个孩子的个性化干预方法。

我现在工作的儿童医院早期干预项目的主管是NDBI，他是自然发展干预的首席研究员和实践者。我们常说ABA提供了很好的行为主义原理和教学方法，而发展科学和心理学可以提供非常有意义和丰富的内容，为什么不把它们结合起来呢？我给你举个例子。毫无疑问，我们常用的援助和撤出援助策略适用ABA原则。成人模仿儿童语言、游戏、动作的策略是基于发展性原则，因为大量研究证明，当成人模仿儿童的行为时，NT儿童会觉得有趣，愿意参与。所以当我们面对需要额外支持的孩子时，可以结合行为主义和发展科学，为孩子提供更高质量的干预。我在工作实践中真正体会到了NDBI对于特殊需要儿童的必要性，也在对家长的培训中不断讲解和示范，让他们了解这种干预模式背后的理念，以及对孩子干预目标实现的推动作用。我觉得这是一个很有意义的工作学习过程，希望有更多的人了解。

自然情境教学也依附于ABA的核心(刺激、协助、行为和强化，以及外显行为的客观数据记录和追踪)。不同的是，对自然场景的干预强调在相对自然、生活化的场景中，在自然刺激的条件下做出反应，获得自然强化。例如，当一个孩子在赛车游戏场景中需要一辆玩具车时，他出于这种自然动机提出要求，并得到这辆车而不是一块饼干作为奖励。

干预活动需要与年龄相适应，需要考虑同龄儿童目前在做什么。三岁的孩子大部分时间都在玩耍，很少有孩子坐在课桌前和大人一起学习知识。就算有，这种时间也占不了多少。小学生一天大部分时间坐在书桌前学习是正常的。因此，自然情景教学需要植根于适龄的活动中。如果是上学前的早期干预，就是在游戏活动、生活活动和少量静坐学习活动中。

在本次专题讨论中，我们四人根据自然情境教学的由来和经验，分别从贾斯珀、埃斯德姆和NDBI的角度，就自然情境教学与传统桌面回合教学的关系进行了对话。

(2)以早期丹佛为例，自然情景教学根植于儿童发展心理学，儿童发展分为各个阶段，但又是不断发展的。就儿童交流行为的发展规律而言，是从非语言交流行为到语言交流行为，儿童的非语言交流行为(动作、手势、发音)往往被忽视。但丹佛早期强调这是未来言语交际行为的基础，有必要提供训练机会。丹佛的早期干预强调遵循儿童发展的顺序，按照这个顺序设定阶段目标，达到目标后推进到下一个。

我之所以对自然情景教学情有独钟，要追溯到我的学前教育专业背景。学前教育强调的理念是以儿童为本，强调儿童的主动性。成年人需要为孩子创造表现自我、开发潜能的环境和条件。成年人就像脚手架，在一旁提供支撑。同时，学习这个专业也让我更加了解这个年龄段幼儿的独特性和心理特点。这影响了我对早期干预和特殊儿童的理解。我们面对的是早期干预的孩子。虽然他们有发展的特殊性，但在他身上总有做孩子的本质。和普通孩子一样，他们喜欢玩耍，喜欢被倾听和欣赏，而不仅仅是被命令。普通孩子喜欢玩具，他们也可能喜欢。普通孩子活泼好动，也是。所以当我踏入ABA这个领域的时候，所有干预目标和策略的适龄性是我经常考虑的问题。后来，我加入了一个早期干预组织。他们主要使用早期丹佛的课程和策略，较少使用严格的桌面回合教学模式和培训活动，而是强调游戏作为活动的基础。然后，我跟着一个有多年工作经验的BCaBA学习。她强调了干预方法和目标对儿童的作用和意义。虽然她没有说她在使用早期丹佛，但她的许多想法都强调了干预过程对幼儿来说必须是有意义和有趣的。

我本科背景是学前教育，非常强调以孩子为中心。对于孩子来说，游戏就是生活，孩子只有会玩才能真正发展。有特殊需求的孩子，他们首先是孩子，然后才是有特殊需求的孩子，所以我一直更倾向于基于游戏的自然干预。我导师的很多研究都和JASPER干预模式有关，可能很多家长都知道JASPER，它是自然情境干预模式的一个分支。这种干预模式的核心目标是增加孩子的自发行为。分解jasper这个名字可以看出，它也强调联合注意力，象征着游戏、参与以及情绪和行为的管理。那么如何增加孩子的自发行为，延长共同参与的时间，增强自发游戏的频率、多样性和复杂性呢？在jasper中，我们常用的几种方法是设置有利环境、模仿和示范。在设置中要考虑的主要因素是玩具的选择和放置，这些东西会分散儿童在环境中的注意力。当然，干预者也是环境的一部分，坐姿和朝向也会影响援助的效果。至于模仿，它的意义在于，通过模仿孩子的行为，可以让孩子知道你对ta做的事情感兴趣，同时可以坚定孩子玩耍的信心(知道自己这样玩是合理的)，从而强化孩子自发的游戏。而且模仿也能让大人更好的参与到孩子的游戏中，而不是只是坐在一旁看着。什么时候，模仿什么行为，不模仿什么行为，怎么模仿，这些在碧玉都是有讲究的。那么当我们不模仿的时候，我们能做什么呢？这个时候可以用示范。通过示范，可以不断和孩子互动，给他们展示新的玩法，让他们保持兴趣，继续参与活动。无论是在研究中，还是在自己的实践中，我都发现这种干预模式非常有效，也很容易实施。

ESDM强调儿童的交流技能必须建立在与成人的互动和共同活动的基础上。沟通是在当时的情境中，孩子学习沟通的形式一定要了解这种沟通的适用性，这种适用性与当时的情境有关，而不是只学会说一句话，却不知道什么时候用。我记得在教一位客户时，我学会了问“发生了什么事？”我们用的是真实的互动场景(比如一个物品的突然掉落)，所以孩子结合具体的场景才能真正学会使用这句话。

今天，我们来谈谈最热门的兴趣话题:自然场景教学。我们核心团队的四个人第一次集体亮相，因为微信官方账号的新logo刚刚发布，所以需要仪式感。新标志是星星、月亮、彩虹和星轨四个抽象元素的随意组合，象征着接受儿童的多样性和在特殊教育领域创造的空间共享。是对ABA共享空间的完美诠释。

圆形教学和自然场景教学的难度是不一样的。个人认为，如果说自然情景教学比回合教学更难，我认为是自然情景教学所期待的反应的及时性、灵活性和有效性。对于DTT来说，孩子给出的反应是否正确是非常清楚的。比如孩子摸鼻子，它只会在孩子摸鼻子的时候给予正向强化。当孩子听到指令后没有反应或摸耳朵时，老师要协助或纠正。而在自然场景的教学中，我们可能无法准确预测孩子会发起什么样的行为或反应，需要快速判断孩子发起的行为或给出的反应是否有意义，从而确定是否模仿以及如何模仿；如果孩子的行为不是功能性的，怎么论证？这些判断和反馈都是实时的。简单来说，就是要求他们又快又准。如果一个节拍被延迟，孩子们的注意力可能已经转移，或者给予有效反馈的机会可能已经失去。

自然情景教学的难点之一是建立适合儿童的教学目标。有了针对儿童的教学目标，教师就可以在松散的教学活动中有的放矢。ESDM的教材也强调了这一点。如果没有教学目标，我们和孩子的互动很容易失去重点，老师会很困惑，孩子会无序学习。所以关键是要把握孩子目前的功能水平，然后制定相应的目标。ESDM这本书从无到有，从简单到复杂，给出了模仿技巧、游戏技巧、口语和非口语交流的顺序和步骤。一旦老师确定了孩子目前处于哪一步，就可以按照这个顺序进行强化。比如，如果一个孩子能够有意识地模仿大人说的话，那么我们的目标就是为孩子培养更多的模仿词(名词、动词、形容词)，促进孩子在互动情境和现实生活中自发地使用这些模仿词(使用这些词，这也是泛化的一个重要目标)。传统桌面轮教学对这一点关注较少。但是ESDM提供了一个很好的补充。

自然情景教学强调互动机制向儿童倾斜。简单来说，成年人需要的是改变与孩子的互动机制，而这种从成年人主导到孩子主导的机制转变，对于在亚洲文化中长大的父母和介入者来说，并不是那么容易的。我们要调整自己的行为，尊重和鼓励孩子的选择和交往行为，引导他们走向自发的、灵活的、多样的交往方式。我们都希望孩子能有自己的兴趣，选择自己想知道的，所以大人不能总是“主导”；“过犹不及”，切记保持互动机制的平衡。