北美NDBI杂志|问题行为VS能力，我们应该先关注哪个？ {自闭症康复中心}
我们希望通过这次分享，让大家更直观地了解我们在做什么，并从中获得灵感。如果你期待看到更多关于工作日志的文章，请给我们留言，或者转发给更多人看，这将是我们不断更新的动力！
由此我们不难看出，除了建立基本的游戏技能，如何和孩子玩也是一门大学问。父母和干预者都会用不同的玩具或活动来干预和教育孩子。因此引入了一个概念，嵌入式学习(embedded Learning)，即将所要教授的技能嵌入到自然情境的活动中，让孩子有动力，有乐趣，干预效果最大化。这也是NDBI(自然主义发展行为干预)关注的焦点之一。我们希望做的是通过对家长/干预者的系统专业培训，将这些技巧推广到日常生活中，并根据每个孩子的不同需求，制定相应的干预计划和持续的随访制度。
以很多家长的担心和老师对玩玩具的困惑为例。家长会反映，我的孩子就是对我给ta买的玩具不感兴趣，有些还是ta自己在商场挑的。买回来就喜欢，拿回家打开一会儿就不玩了，甚至表现出很大的抵触情绪。也有老师反映，孩子在教室里只喜欢一个人贴墙，与人没有互动，对各种玩具活动不感兴趣。大家都在疑惑，为什么我的孩子会这样？其实我们可能忽略了一个问题。玩具之所以是玩具，是因为孩子可以玩得很开心，所以大家对玩具的印象都是“好玩有趣”。但是你有没有想过，你的孩子知道怎么玩吗？我们可能想当然地认为玩具很简单。你可以通过按下开关、转动或组装来玩它们。
我还提到，与我以前见过的大多数孩子相比，这个孩子没有明显的挑战行为。这时候我的主管问了我一个问题:“你觉得我们首先应该注意什么？是问题行为还是孩子的能力？(Whatshouldweseefirst？挑战行为。斯奇尔斯。)”这个问题在我们团队引起了很多思考和讨论。孩子之所以会表现出各种常人觉得困难的问题行为，往往是因为他们缺乏相关的能力，所以才会用这种形式来表达自己的需求。无论是作为父母还是干预者，我们都很可能认为首先要做的是消除他们的问题行为，这很容易导致我们使用强制命令或手段让孩子不断服从，“治标不治本”。一个问题行为看似消失了，但另一个甚至更多的问题行为会马上出现。
在我的实习部门，我接受六岁及以下的儿童(因为美国这里保险公司的规定，我们只接受患有自闭症的儿童。诊断的孩子）。这些孩子通常是由他们的儿科医生或者相关专业人士推荐到我们中心，接着我们会做一系列的评估和测试来帮助这个孩子设计各种不同的干预项目。我和小乔老师打算接下来出一期各大评估测试工具的介绍和对比(VB,Vineland,AEPS,SPACE,SLO等)，感兴趣的可以持续关注我们之后的推文哦。每周五是我们中心的评估日，我跟着做了两次完整的评估测试流程，想和大家分享下我的所见所得。具体的评估内容就不在这里赘述了，会放在今后的推文中详细介绍，这里主要谈谈我的个人感受。
作为一个干预主义者，当你知道你今天要给你的孩子做一个评估测试时，你的第一反应是什么？可能会觉得有点害怕和紧张？担心自己不知道如何处理孩子的行为？还是用探索的眼光看待孩子的能力和行为？我认为我的头脑是以上两者的结合。幸运的是，我顺利完成了整个测试过程(对孩子的评价和对家长的采访)。当我们团队开会讨论干预计划时，我的主管问我的感受。我叹了口气，“即使上了一学期介绍各种测评工具的课程，实际操作起来还是有很大差别。”ta表示理解，和我分享了很多ta的经验和具体练习过程中的注意事项。如果以后有机会，她可以展开说一说。【“疑问”行为】我考虑了很久如何翻译英文“challengingbehavior”，因为这个短语的原意是英语中的委婉语，并不具有明显的否定意义。例如，在英语中，低收入群体将被用来代替穷人。我试着翻译成问题行为、障碍行为、挑战行为、困难行为。好像每一种都不太合适，所以暂时叫问题行为。如果有好的建议，欢迎给我留言讨论。这也是我在《美国实践》中写IEP/IFSP时很重要的一点——如何避免使用负面词汇来描述孩子的能力。目前已经有很多学者对这个话题进行了深入的研究，希望我们在汉语领域也能有更多相应的研究和策略来推动这个看似不起眼却极其重要的关注点。
未来我会继续分享相关内容，介绍NDBI在实际应用中的亮点和可能面临的挑战，力争用更详细的案例与大家探讨分析。希望大家喜欢这种形式。
在对家长的采访中，有家长表示，ta的孩子语言能力差，说话不超过10个单词。在我们的评估测试中，我们发现孩子们可以说大约30个单词。要知道，孩子的父母可谓是和孩子相处时间最长的人，而我们作为评价者，也是第一次和孩子见面。按照常理，孩子在陌生的环境中面对陌生人，语言能力应该会受到更多的限制。那么是什么导致了这样的信息不对等呢？
在ABA实践中，我们经常使用ABC模型(即原因-行为-结果)来记录和分析问题。那么写工作日志的目的不仅仅是记录当天的关键事件，更是让治疗师反思当天一些混乱紧张的情况下可能被忽略的因素。这种从“上帝”的角度重新审视的过程，或许可以帮助我们更好地改进干预节目，进而不断提高个性化节目的效果。
的确，在我们“普通人”看来，玩玩具并不难，但对于自闭症谱系障碍的孩子来说，玩具会变得非常复杂。他们往往缺乏基本的玩法，比如不能把“打开开关”和“玩具会动”这两个事件结合起来，不理解其中的逻辑联系。如果他们没有被正确地示范和教导，他们会经常变得沮丧或生气，因为没有办法让玩具动起来。这是因为如果大人再盲目地给他们下达指令，比如“把这个开关弄坏”之类的，他们可能会变得更加不知所措。因为缺乏这种遵循指示的能力，它会变成挑战性的行为(扔玩具等等)。
在随后对家长和孩子玩游戏的观察中，我们找到了问题的可能原因。孩子对《动物庄园》这个玩具表现出了兴趣，想尝试探索一下怎么玩。这时，家长拿着另一堆音乐玩具，不停地试图分散孩子的注意力。当孩子的注意力被迫转移到音乐堆上时，家长立即拿起一个玩具积木，让孩子回答它是什么颜色。这个时候孩子已经处于不情愿的状态了。家长见孩子没有反应，就把问题重复了一遍，孩子还是没有回答。如此反复之后，孩子的不满达到了顶点，开始推开身边所有的玩具，表现出挑战性的行为。家长看到了，只能想办法阻止孩子破坏玩具。于是，我错过了利用动物农场这种孩子们感兴趣的玩具进行教学干预的机会。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
