斯莱德提出了一个基于依恋理论的病理发展模型。该模式认为，病理性发展来自于“阻碍维系依恋关系的经验(尤其是情感经验)被否定、逆转、分裂或游离”。

一些临床和心理发展研究者认为，调节情绪冲动的能力在很大程度上取决于调动“执行”功能。执行功能被定义为促进对思想和行动的有意识控制的过程，包括抑制控制、计划和解决问题能力、自我监控、未来时间定向、情绪意识和情绪调节、注意力和反应灵活性。

当孩子面对父母愤怒的威胁而“放弃”自己的要求(“只有我对他大吼，他才会听我的”)时，强制原则也得到了强化。格兰里克和帕特森在修正后的理论中指出，强迫性互动的特征还包括情绪障碍，经常表现出愤怒和蔑视，家庭互动模式中越来越强迫和僵化。他们还对“恶化”的过程进行了非常重要的描述，这种过程通常发生在以下家庭中:父母和孩子对彼此形成了某种广义的负面归因和期望，因此越来越细微的刺激(例如，一声叹息或一个白色的眼神)都能引起愤怒的互动。

布拉德利指出，情绪调节是“所有严重精神障碍的关键因素”。布拉德利理论模型的一些重要特征与本书介绍的理论相同，包括增加儿童压力反应性或延长儿童负面情绪状态的身体因素(如气质)和环境因素(如冷漠的照顾或创伤)。在适应不良的情绪调节策略中，以回避和情绪抑制为主的策略产生的心理问题会造成内化障碍，以敌对行为为主的策略会造成与照顾者的负面互动循环，导致外化障碍。布拉德利还指出，改善情绪调节是所有心理治疗的共同关注点，无论是认知行为治疗、心理动力治疗还是药物治疗。

格兰里克和帕特森认为，修正后的反社会发展动力系统模型增加了我们对病理过程的微妙性和复杂性的理解，但同时也为容易违法犯罪的高危儿童提供了更多治疗性干预的机会。

玛瑟琳提出了一个拉康学派的观点，认为在儿童心理治疗中，“孩子的痛苦是他有一种需要的信号，但他太害怕表达出来”，所以他“变得越来越沉默……最后在孩子的心里，这种需要被‘扼杀’……然后表现为症状”。

Fonagy和他的同事提出了一个儿童期严重行为和情绪问题的致病模型。这种模式是基于父母对孩子“智化”失败，导致孩子的智化和情绪调节能力受损。

最近，其他一些关于儿童精神病理学模型的精神分析理论相继出现。而人际精神分析理论则侧重于致病关系模型、制约关系模型或“伪自我”适应的发展和形成)。

最近，Glenrick和Patterson基于动力系统原理对应力理论进行了扩展和重构。修正后的模型包括情感和认知(评估)过程，可以使我们更深入地理解强制互动。起初，强迫的过程被认为是一种操作性的条件反射——父母因为孩子的脾气或不合作的“让步”，无意中强化了孩子的攻击性或不听话的行为。然后，父母的妥协让孩子暂时不再提要求，父母得以喘息一会儿，反过来又加强了父母的妥协。

在20多年前发表的一篇文献综述中，夏皮罗和艾斯曼写道，这种儿童精神病理学和治疗的基本心理动力学模型包含“治疗的核心目标”，它“抓住了整整一代治疗师的想象力”。

根据经典模型，儿童的症状来自内心的冲突和妥协。孩子冲突的结果，无论是表现为症状，还是表现为人格特质，都是一种抑制——对孩子好奇心、好胜心和自我主张的抑制。这些孩子大多害怕暴露自己的愤怒、攻击性或“坏”。也许他们害怕自己会因为自己认为不好的或者不可接受的想法(比如对父母、兄弟姐妹的仇恨或者嫉妒的情绪)而受到惩罚，他们无法直接表达自己的愤怒和反抗，所以他们会伪装表达这些情绪，比如经常身体不适或者在梦中。

根据儿童期良性和病理性发展的综合理论，病理性发展是儿童心理中长期活跃的负面情绪和与负面情绪有关的持续的思维和行为模式(特别是持续的要求和回避)的结果。在我使用更多的临床细节来进一步描述与生理风险和脆弱性相关的情绪过程(这些过程可能最终导致儿童期和青春期的病理结果)之前，我将对现有的儿童期病理发展模型进行简要回顾，并写下它们的优点和缺点。

第一代儿童精神分析学家认为，儿童的精神病理是由心理冲突引起的，表现为神经症症状。很快，后来的理论补充了这种早期的精神分析理解，即致病发展模型——儿童未能沿着正常的心理发展轨道取得预期的进步(例如，从依赖到相对自立，A .弗洛伊德，1974)。

自我心理学提出了另一种观点，认为孩子的症状是分裂经历或者父母移情失败的后遗症。自我心理学还有其他关于心理病理发展的描述，比如“(儿童)内化病理性亲子动机”，或者边缘儿童无法完成客体恒常性的发展，保持原有的防御，特别是分裂这种防御机制，阻碍心理成熟和客体关系的分化。

在另一条研究路径上，也提出了一个相对简单的儿童心理病理行为模型，并经过了修正和完善。最近发展了认知模型，认为儿童的情绪和行为问题是由一定的认知扭曲、缺陷和适应不良的信念引起的。尽管不同模型对心理发展和精神病理学的理解存在显著的理论和临床差异，但我们发现在发展理论的维恩图中存在一些相似之处——重叠区域。当代病理心理发展模型越来越重视儿童的情绪调节能力，认为这种能力是良好行为和情绪调节的关键因素。

弗洛伊德明确指出了这一理论困境(1926)。弗洛伊德写道，“危险是人类的共同命运，每个人都是如此。我们需要的、还没有发现的是一些可以解释‘为什么有些人可以用正常的心理活动来抑制焦虑的影响’或者决定‘谁注定会对现实感到悲伤’的因素”。也许我们有同样的问题，不仅是焦虑，还有悲伤、嫉妒或羞耻。

在该模式中，治疗过程被视为内心冲突的解决方案——解决有限的防御和回避，缓解非理性的焦虑和内疚，促进更高的情感表达自由。这些治疗手段的基本目标，即解释、教育和解惑的巧妙结合，是为了扩大儿童对那些他认为不好或不可接受的思想和感受的认知和接受，使正常的好奇心和自我主张重新出现，而不是限制性症状和抑制。

以frankl提出的儿童心理治疗关系模型为例。这种模式认为，儿童心理问题是基于儿童在否认或分离的经历中对危险方面的需求，以及对人际困境的僵化、通常是受虐的解决方案的发展。治疗中提供的表达自由促进了儿童游离的自我状态和主体间更完整的人际关系模式的出现，并最终将它们融为一体。

帕特森提出了一个颇具影响力的儿童期行为障碍病因学的行为理论，认为这些行为障碍是家庭互动变得越来越“强迫”的结果。

在过去的20年中，临床理论和不同理论流派的研究开始更多地关注情绪或情绪障碍作为儿童心理问题的核心描述特征的重要性。儿童调节和表达负面情绪的能力不断增强，被认为是心理正常发展的重要过程。例如，抑郁和攻击性的儿童被描述为缺乏有效的情绪调节。

格林伯格认为，执行功能缺陷是反社会行为发展的高风险因素。在改善执行功能的基础上，格林伯格制定了危险青少年心理康复干预计划。认知干预策略的发展也旨在促进情绪调节和情绪弹性。

本文报道了kovac的恶劣心境儿童认知行为治疗项目，这是一项前景乐观的、以改善情绪调节为基础的探索性研究。科瓦奇写道，“所有抑郁症的经验性治疗都包含旨在调节情绪的成分”。作者介绍了一个儿童期抑郁症的情绪调节模型。在这种模式中，儿童无法“减轻”疼痛程度(如恢复)，导致“旷日持久的负面情绪”，对亲子关系和同伴关系产生负面影响，产生“一系列症状”。CERT试图教会孩子们更有效的情绪反应。孩子从认知(如转移注意力、积极的自我暗示)和人际关系(如拥抱)开始，学会识别痛苦的来源，创造对个人有帮助的情绪调节策略，主动处理痛苦。和孩子的父母一起看这部电影，讨论电影中的人物如何应对悲伤和痛苦，以及什么帮助电影中的人物感觉更好或让他们感觉更糟。孩子也和父母讨论如何准备面对和处理负面情绪，防止不良情绪“失控”。

儿童精神病理学的认知理论强调对不适应的认知类型或信念的治疗性纠正。肯德尔提出了一个经常被引用的认知结构来理解儿童的精神病理学:儿童期的情绪和行为障碍是由典型的“认知扭曲”(例如，一个抑郁的孩子认为自己不如其他孩子)和/或“认知缺陷”(例如，冲动的孩子在行动前往往不会思考)造成的。Seligman根据儿童消极信念的发展，提出了儿童抑郁的认知模型。与此同时，一些治疗性的干预措施出现了，试图纠正认知扭曲(例如，悲观主义或全有或全无的信念)，促进情绪调节能力和解决问题技能的提高。但是大多数认知理论，像精神分析冲突理论，都是描述性理论。认知模型无法解释致病性认知的根源:为什么儿童会发展出这些病理性的态度、解释和信念？

卡明斯和戴维斯写道，即使孩子在行为上退缩，他们也不熟悉或“习惯”面对婚姻冲突。反而变得敏感、没有安全感、戒备心，调节情绪更加困难。这些研究人员还报告了一个重要的临床发现，即儿童对未解决的婚姻冲突有越来越多的情绪和行为反应，如愤怒、痛苦、专注和攻击，而他们对已解决的婚姻冲突很少或没有痛苦的反应。

然而，作为一种精神病理学理论，尤其是儿童精神病理学，冲突理论(甚至是冲突与发展相结合的模型)是描述性的，而不是病因性的。也就是说，这些模型无法识别导致和维持病理发展的因素。所以分析心理冲突理论面临一个根本的理论问题:冲突是普遍存在的，但为什么只有这个孩子有症状？

Shapiro提出了一个关于焦虑和抑郁的情绪调节理论，该理论基于生物易感性和早期经验之间的相互作用。在这个理论模型中，儿童对负面情绪体验(包括焦虑和抑郁)的易感性会增加(或更容易触发)一个功能性大脑系统的激活，该系统被称为“行为抑制系统”(BIS)。BIS的活动被认为是负面情绪的生物学基础。BIS的活动表现为“注意力狭窄，运动行为抑制，刺激分析增加，中枢神经系统觉醒增加，下丘脑运动系统为可能的快速行动做好准备”。根据夏皮罗提出的理论模型，儿童对超出其控制的事件的重复体验“放大了BIS对事件的激活反应”，从而导致对负面情绪的“固定认知易感性”，从而增加焦虑或抑郁的风险。

卡明斯和戴维斯提出了儿童期病理发展的情绪调节模型，强调情绪在组织儿童应对应激性生活事件中的作用。根据卡明斯和戴维斯的理论模型，反复暴露于应激事件(尤其是长期的婚姻冲突)会引起“情绪系统的普遍激活和唤醒”。儿童的症状反映了儿童试图维持或恢复情绪安全感所付出的代价，无论是通过行为退缩还是积极尝试改变父母的行为。

精神分析对儿童精神病理学的理解，源于弗洛伊德提出的经典理论，尤其是小汉斯(Hans Jr .)(1909)的案例。大约20年后，在《抑制、症状和焦虑》(1926)一书中，弗洛伊德再次回顾了这一理论。心理冲突的精神分析理论为正常和病理发展提供了理解视角，直到今天仍是儿童心理病理的主要理论模型。我简单介绍一下这个经典理论，表达一下我的欣赏和批评。

Revici等人介绍了心理弹性发展的认知行为解释，以及一项针对处于焦虑和抑郁风险中的儿童和青少年的成功治疗计划。雷维奇写道，这些儿童思维的特点是“他们倾向于以一种过于消极的方式看待自己、世界和未来，同时，他们缺乏行为应对技巧”。焦虑抑郁的孩子独处的时间更多；与他们的同龄人，他们有更多的负面互动。Revici的治疗项目(宾夕法尼亚复原力项目)试图通过挑战儿童对障碍的认知(特别是悲观的解释风格)，教授儿童解决问题的技能，促进建立更支持的家庭关系，来促进情绪调节，提高适应性。比如鼓励孩子改变负面解释，“创造其他更实际的解释”。

在我们的临床实践中，我们发现许多儿童患者提出的问题，无论他们的诊断如何，都可以理解为情绪调节的问题。这些孩子会很快生气或哭泣，他们需要紧急、强烈、持续地表达自己的情绪痛苦。一个孩子没有发展出正确“控制”情绪的能力，这通常令父母担忧，也是儿童临床心理学家遇到的最常见的咨询问题之一。

在我看来，经典的关于童年的精神分析心理学为我们理解正常的心理发展做出了重要的贡献，尤其是在理解儿童的道德发展方面，即儿童内心世界对好与坏、服从、儿童与权威的关系的理解和感受。儿童的道德发展是每个儿童性格和认同感的核心要素。

只有少数孩子会表现出纯粹经典的“神经症”症状。因此，儿童临床心理治疗从一开始就需要一个心理病理发展和治疗过程的替代模型。Anna Floyd (1974)区分了两种类型的儿童心理问题:一种是由冲突引起的心理问题，它源于症状性神经症，需要一种解释治疗技术；另一种是基于“心理发展缺陷”的心理问题，表现为儿童在一个或多个方面的发展不能取得预期的进步，不能成功地发展自身的某些方面。安娜·弗洛伊德(Anna Floyd)认为，这些儿童需要采取不同的治疗方法——现在称为“发展帮助”模式，包括“(真实分析)技术，如新的积极对象依恋、新的超我认同、暗示性影响，甚至是混合的修正情绪体验，来帮助幼儿重启受阻的发展过程”。经典和发展模型共同为心理动力儿童治疗师提供了一系列解释性和支持性干预技术，可以处理更广泛的儿童情绪和行为障碍。

经典理论中关于心理冲突部分的独特而突出的贡献在于妥协形成原则:它认为所有的症状，或者说所有的心理活动，实际上都是由多种因素决定的，是儿童相互冲突的动机的产物。孩子的行为，比如试图调整他对爱和肯定的追求，他的攻击性和嫉妒，他良心的要求，他维持安全感和自尊的需要，无论是正常的还是有症状的，都反映了冲突的需求和欲望的表达。我相信从这个角度来看，经典精神分析模型是正确的。潜意识冲突理论，尤其是防御的基本概念，让我们理解了伪装的情绪、需求和欲望的表达，这些往往是儿童临床表现的一部分。

这些促进情绪恢复的干预方法说明了当代儿童心理治疗的共同点。不同学校的临床心理学家达成了一个共识，即提高儿童调节情绪的能力是我们治疗工作的核心要素。而且我认为，虽然CERT计划被称为“认知-行为”干预，但父母和治疗师实际上花了相当多的时间与孩子谈论他们的不良情绪，包括是什么导致了这些不良情绪，以及孩子可以对此做些什么。