ABA在自闭症干预中的重要地位 {感统失调}
我们假设根据孩子的动机(玩具车)给出指令(向前行驶和向后行驶)，孩子反应正确。孩子“喜欢”这种活动反复玩(强化)而不提供额外的强化。
假设有一天，新的干预理论或医学突破，康复效果全面超越ABA，那么ABA必然退出历史舞台。
但是，一些“新”的干预方法和理念会有意无意地混淆干预领域的“目标”和“方法”这两个概念。
这种学习形式也是我们生活中的常态。任何一个不上课学习，不考试，成绩好就想得到什么，成绩不好就回家挨打的学生。
像丹佛模式这种有理论、评估、实践和一定研究数据支持的干预方法，是一种有益的探索，可以称之为“新的干预方法”，尽管我们还不能确定它的最终效果。
所以你会看到不仅有情欲期，敏感期等等，还有行为主义经典的S-R反应概念。
学习从来都不是一件快乐的事情。自律的前提是懂规则。
但我很负责任的说，他们的敬业精神和学习态度非常端正，言语谦虚有礼。
经济决定上层建筑，“乌托邦”式的干预解决不了真正的问题。
自自闭症第一次“确诊”以来，出现了无数的干预方法，但大多数都退出了历史舞台，原因只有一个——无效或不起作用。
喊了一大堆宏伟的目标，却对如何使用含糊其辞。
这些学校的一些观点是完全相反的。
我们熟悉曾获此殊荣的中国科学家，如陈省身、吴健雄、杨振宁和丘成桐。
我觉得没有任何错误和讨论的余地。想必连反对者都会同意，因为没有一个“教”能跳出这个我们称之为“三段式后效关联”的行为概念。
与大家的想象相反，心理学从来就不是一门统一的学科。
发展心理学其实就是狭义的儿童心理学，它借鉴并融合了很多学派的观点，尤其是前面提到的精神分析和行为主义的一些观点。
更有甚者宣扬“阴谋论”，医院和介入机构合谋诈骗。
自闭症干预领域的争议，都是因为观点和思路的不同，而这些不同，基本都是理论差异造成的。
但是，无视实际情况，不顾科学事实，单纯为了反对而反对，是无知甚至反智的表现。
也正是因为我们的科学怀疑主义，人类社会才不断进步。
对于连一对一教学都配合不了的孩子，家长一门心思的“社交”，完全是缘木求鱼。
比如前面提到的著名文章《SelectionbyConsequences》并没有发表在心理学期刊上，而是在1981年发表在了整个科学界的顶级期刊《科学》上。
但是时间不等人。在医学突破之前，我们必须做些事情来帮助孩子和父母。
如果加上孩子的动机(MO)形成所谓的“四阶段后效关联”，动机——指令——正确反应——强化。
分析它的本质，你会在书的序言中找到答案。书中明确指出，ESDM借鉴了发展心理学和ABA理论。说白了就是通过ABA来实现发展心理学的目标。
无论是刚性还是柔性，其实都与ABA无关，而是与干预者设定的目标有关。
ABA的全称是AppliedBehaviorAnalysis(应用行为分析)。ABA是一种科学技术，是根据行为学原理改变(人的)具有社会学意义的行为。
绝大多数的理论背后都是各种心理学流派。
这里我们要透过内容看本质。
刻板和机械不是说明的理由。
你会忍不住质疑。
同理，也有很多人质疑和反对DTT，认为它死板、机械，更有很多人认为DTT“反人类”。
也就是说，在医学层面，没有办法治疗自闭症。
他们各自构建了不同的理论体系，形成了心理学的早期分科。
把干预目标等同于干预结果，把某些案例的有效性等同于经验有效性，追求形式性，也是断章取义。
一张贺卡和一束鲜花当然可以表达你的爱，但是清空购物车更粗鲁直接。
文章前半部分，写了很多，但实际上没有涉及到本质。
截取一些片段，人为标注，通常称为“断章取义”。
“欲学诗，功夫在诗外”，ABA(应用行为分析)，重在分析。
一些基于理论和原则的批评和质疑，可以讨论和探讨，甚至承认其缺点和不足。
但是，一些不了解ABA或者根本不想了解ABA的人，基于“个人”、“感觉”、“我看到了”等非理性的批评和质疑，对整个ABA行业乃至ABA从业者充满了不屑和嘲讽，甚至掺杂了一些因素。
你说的永远不如你唱的好听，因为你要先说再唱。
可见，如果加入孩子的动机因素，项目的外观可能会发生根本性的改变。不深入其本质，流于表面，得出的结论就会有偏差，做出错误的判断。
那么这就是一个标准的自然场景教学。
SelectionbyConsequences已通过后期效果选择。这篇文章是我老师推荐的第一份文件，也是他老师让他看的第一份文件。是ABA从业者的必读文章。
他们也是ABA干预中国的中坚力量，不是几句嘲讽就能决定的。
用科学哲学家库恩的话来说，心理学缺乏一个稳定的范式，从来没有像其他规范科学一样有一个被学科共同体所接受的理论基础。
由于某种原因，我接触和沟通了超过一半的持牌和学习BCBA/BCaBA甚至BCBA-D在中国。
很多人认为ABA是发明出来的，所以以ABA为基础的干预中最重要、应用最广泛的方法DTT更是原罪，是ABA僵化、机械的体现。
当然，ABA理论应该是经得起挑战和考验的。
虽然不能从简单的几个微信对话来判断自己的专业水平。
ABA的早期名称是Behaviormodification。可以清楚地看到，ABA本质上是一种行为矫正技术。
心理学在随后的发展中，经过不断的借鉴、融合、发展和完善，形成了无数的流派和学派。
甚至其他心理学流派的反对者也承认这个事实。
本文阐述了人类行为是后效选择的结果，即所谓的“适者生存，自然选择”。ABA也可以说是达尔文自然选择理论的延伸。
反对权威本质上是好事，是独立思考的体现。
事实是，大多数或99%的剩余经验有效干预方法是基于ABA理论。
比如精神分析学派和行为主义学派，精神分析强调“潜意识”，而行为主义学派认为根本没有“意识”，只有一种“行为”。
先说众多反对者“意见”最大的DTT，比如指令-正确反应-强化，指令-错误反应-忽视，然后在过程中加入辅助、纠错等策略。
告诉一个几岁的孩子“好好学习，将来出人头地”，这种我们成年人经过生活的敲打才明白的“社会规则”，完全是缘木求鱼。
到目前为止，自闭症的病因还没有医学结论，甚至未知的远远多于已知的。
父母前脚踏出医院大门，一转身就被告知“可治愈，可分离，干预也没什么难的，父母就可以操作了”。
把干预目标定为拍手，拍脑袋可以谈刻板机械，把目标改成“沟通能力”和“游戏能力”，或许可以称之为灵活自然。
过度提倡快乐学习、游戏教学甚至素质教育，在当前的“客观环境”下，不是愚蠢就是糟糕。
它的作者斯金纳·B·f·斯金纳(Skinner B.F.Skinner)也是行为的代表人物，他是一个作家，对整个心理学领域的影响不用多说。
阿坝学术圈也有质疑和争论，这是很正常的现象，所有学科都一样。
这些不是写着举旗为虎皮的，尤其是在当前的“中美关系”下。
服从是关键。按照家长和老师的要求去做就行了。
既然是技术，本身就没有好坏对错。
许多家长和老师都对早期干预丹佛模式(ESDM)感兴趣，但在实践中，许多人可能会忽略这一点。
有些学派借鉴并融合了其他学派的观点，如发展心理学。
其实阿坝什么都没发明，是行为“发现”了行为的规律和原因。根据这些对行为的研究，一种“技术”来“改变”行为被称为ABA。
逐渐发现，在自闭症干预领域，由于观点和理念的不同，同房打架、兄弟打架的现象非常普遍和严重。
46岁入选美国国家科学院，1968年获得美国最高国家科学奖——国家科学奖。
但DTT本身没有干预目标，所有目标都是干预者设定的。
强调和擅长ABA就是分析行为。根据分析结果，设定干预目标，采用适当的干预方法(DTT、NET、行为干预)，根据数据记录和分析监控干预进度，并及时进行修改和调整。整个过程周期性滚动。
违背现在的科学常识，高喊“脱圈”“脱帽”之类的豪言壮语。
当然，质疑ABA也是可以的，也是对的。
作为一个血统孩子的家长，一个新机构的负责人，可以说我是被迫进入这个圈子的。
带着一点不成熟和个人想法，来凑热闹，为娃娃老师做点贡献。请允许我做一次标题党。
对错不是我们这里讨论的重点。只要知道心理学的某些流派是从根本上反对的，他们之间的争论就完全像鸡同鸭讲。
无视科学事实，无端攻击ABA，不仅无助于孩子和家长，甚至会适得其反。
行为对整个心理学有着重要的影响，也是现代心理学中最有影响力的流派之一。
很多反对者特别愿意在“指令”这个中性词上做文章。
我只是在陈述一个事实，斯金纳的行为研究成果得到了科学界和公众的认可。
心理学创立时，学科内部至少有四种不同的研究方向或方法。
ABA在自闭症干预中的重要地位，不管你愿不愿意承认，都是不可动摇的。
在迷茫的同时，我们也在不断研究和认真思考这个问题的成因。
ABA在自闭症干预领域的成就依赖于扎实的成果。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
