ABA为什么隐藏“红屁股”？ <成人自闭症的表现>
不客气地说，大师们的“红屁股”其实是“坏屁股”，让他们只能在科研领域自娱自乐。一个突出的例子是，JABA和JEAB，成立几十年的行为研究期刊，在影响因子迅速增加的今天，仍然低于难看的2分！
其实这个“红屁股”可能还是个“坏屁股”。
虽然做研究的时候摘的都是“软柿子”，但是赚钱的时候可以往碗里舀饭。无论他有什么软柿子和硬柿子，如果他是一个低重标准的患者，都没有关系。反正两万块钱够了；最后最后一句是父母不配合，不聪明，家庭环境不好，所以剔除了这个“坏数据”，剩下的数据依然金光闪闪。
单受试者实验设计可能会引入如此多的偏倚，所以任何稍微严肃的循研究通常都不愿意采用单受试者实验设计数据。这个洞太大了！挡都挡不住！
根据《红屁股》一文的引用，2019年9月至2020年9月，八大行为研究期刊共发表了180篇与ABA干预自闭症相关的论文，其中175篇或采用或基于单对象实验设计，凸显了老师们对这一套路的特别偏爱。
与个案研究相比，单对象实验设计是一个很大的进步，至少让研究看起来像一个研究，而不是讲故事。但是，因为研究者控制了一切，所以偏差是不可避免的，非常显著，甚至是致命的，结论可能完全错误。
本文由微信官方账号发布，不构成任何医疗建议，仅提供观点。
做研究的时候，要精心选择干预对象，只要是有成功希望的人。比如一个老师专门研究认知，他只需要高功能的病人。举个例子，如果一个老师知道年龄越小误诊越多，那么他只需要一个2岁的娃娃。当然也有可能反其道而行之，比如把所有的“硬骨头”都塞给你的对手，叫他咬掉大牙。
做研究的时候，给干预对象一个小灶。这和VB-MAPP在《如何通过教育提高智商》中讨论的类似。所有要评估的东西都是事先训练好的，然后再评估。当然，结果是漂亮的，干预效果是显著的。
昨天在《阿坝大师为什么要藏“红屁股”？《西兰花君》里，高手们谈论的是对用阿坝赚钱守口如瓶还是谎称不是用阿坝赚钱，就像孙猴子要用虎皮裙子遮住自己的红屁股一样。
评价这件事。。。我了解我的病人！他今天只是表现得不正常。他平时那么凶！这个评价分数要高一点才能反映实际情况！身高1.65，1.7米左右不能报吗？
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
