无疑，一对一干预和小组干预各有优势。一对一的干预更加个性化和有针对性，孩子有更多的机会与干预者交流；对于团体干预，儿童可以学习团体中的规则，参与团体活动，并有机会与同伴进行社交交流，而成本往往相对较低(Tachibanaetal。,2018).

2.消费者对培训和干预的高成本以及“内卷化”进化倾向的焦虑和失望。

之后我们会发布一系列相关推文，具体告诉大家我们在实践中是如何与其他学科合作学习的。由于国情和制度的不同，我们团队也渴望了解中国的现状。也欢迎对某一领域学术合作感兴趣或有经验的读者在后台留言，或报名参加我们的第一次面试。

现阶段，在特殊教育领域，一方面优质资源喷薄而出，教师和家长的学习热情高涨；另一方面，大量资本的注入，变现的欲望与日俱增(这绝不是贬低变现的行为，毕竟提供优质资源培训的人需要物质强化)。我们总是需要在这样的洪流和利益中坚持一些东西。在这个ABA Commons团队中，我们为自己制定了以下行为准则:“守住宗旨(学术理论上)，磨砺德行(临床实践上)，对父母和同事坦诚相待”。

ABA的研究者和实践者都在试图为每一个神话找到越来越多的解决方案，但同时他们也意识到，没有一个理论是完美的，实践和理论是有一定距离的。ABA Commons的理论板块永远为读者敞开大门。欢迎带着问题和研究据与我们讨论。探索知识，无限接近真理，是我们共同的目标。

在实践中，两者并不矛盾，可以兼收并蓄。

很多学习都有一定程度的死记硬背和套路练习。生活中大量的行为选择都是习惯和对刺激的反应的结果，这也明了ABA不仅可以教简单的行为，也可以教复杂的技能(误区二)。举个简单的例子，一个孩子在学会走路之前，可能会摔倒很多次。通过反复练习，他能学会走路的技巧。同样，当我们教授一种新的语言知识或社交技能时，我们可能也需要重复这种行为，这就是技能习得的过程。当我们在这个过程中足够熟练的时候，这个技能就不再像以前那样笨拙，语无伦次了。随着时间的推移，技能的保持和概括，孩子可以熟练、流畅地展示这些技能，也就是我们所说的“看起来更自然”。专业的行为分析师会根据每个个体学习者的技能水平和需求来设计行为改变的步骤。在教授技能之前，他们会思考后续的概括步骤。他们会通过各种例子和策略教会孩子如何处理日常生活中的情境，并注重自然后效，从而保学习者在需要时能够正确、熟练地运用这一技能，获得自然强化，从而为自发、衍生行为的习得提供基础保障。

我们团队有四个人有ABA背景，我们每个人都会关注复杂的高级技能和行为，比如执行功能、观点选择(心理理论)、高级语言(RFT)、解决问题能力、高级社交技能、情绪认知和调节。最近小乔老师也发现ABA还在研究概念形成和干预(后面放一些资源)等。不仅我们关注，其他来自ABA背景的研究者和实践者也会关注，因为我们从事的是干预或研究(不是哲学或现实批判)，面对的是活生生的个体，有些孩子恰恰需要这些方面的支持。

这里只是给大家展示一个ABA解释和干预执行功能的框架。Tarbox博士的书里有很多具体的干预策略和技巧行为的课程，我后面会给大家介绍。【前方高能预警】接下来，我们的推文将涉及以下几个方面，期待与大家进一步探讨。

我们未来的推文会逐渐涉及到各种关系框架和关系衍生反应能力在语言灵活性创新培养中的重要作用。毕竟ABA是一门应用科学。除了理论知识的介绍，我们还会尽量搭配实用的文章和案例介绍，期望能够深入浅出的将理论与实践联系起来。

下面简单介绍一下他的ABA视角分析和对执行功能的干预(相关书籍会在下期的扩展资源中)。激进行为主义认为心理事件是内隐行为和刺激，这些内隐行为包括复杂的语言行为和视觉行为。关系的理论框架是研究人类复杂行为的一种分析方法论，它涉及到人类对刺激之间关系的反应。关系行为是一种泛化操作，关系行为的学习也是通过多案例训练获得的。做多案例训练，直到你能归纳到未训练过的案例，这是非常重要的。对关系执行的功能技能进行准确而详细的分析，可能与关系框架理论有关。

传统的ABA在这方面可能做得不够，但是激进行为主义所包含的“relational frame Theory:RFT Theory(RFT)”在这一点上做了实质性的补充和突破。RFT不仅解释了认知和思维的形成(重点是“衍生关系反应”:DRR)，而且通过DRR能力的培养，给出了很多临床实践的好方案。在这里，我不好奇。RFT如何解释内隐行为的原因，这种解释如何改进临床干预的设计？我们未来的推文将涵盖这一方面。在我们团队内部学习和探索内隐认知的同时，期待逐步为大家揭开内隐行为的面纱。下图是我们未来推文可能涉及的重要部分:

这个神话经常被一些一心一意攻击阿坝的微信官方账号提及。比如阿坝坐在自己的圈子里，不愿意承认自己的不足，打着“科学论”的旗号疯狂鼓吹自己。作为业内人士，我们不会和这些批评者斗。毕竟双方的知识和经验储备并不相同，很可能掺杂了个人的情感因素。就像在实研究中，过多的外部变量会影响我们对最终结果的判断。其实从另一个角度来说，这个反对意见可以很好地促使我们从客观的角度来谈我们行内的“合作”和“学习”。abaisopentoworkinggetherthebethinterestofthelmaller。

练习就像音乐家练习乐谱，而自然训练就像音乐家排练一整首曲目，这是准备大型音乐会所必需的。音乐家会花很多时间练习这两样东西。如果你想让你的孩子在执行功能方面取得进步，我们需要在这两方面都花时间。

那么内隐认知和外显行为谁先来，“下蛋的鸡”和“下蛋的鸡”的关系？还是两者不分先后，你我你？在上升到哲学讨论之前，这些问题的争论是否对临床治疗有决定性价值，可能是一线从业者最关心的。如果行为分析的视角和行为激活疗法对改善抑郁症非常有效，那么从业者当然是向往的。但是有必要先讨论ABA是如何解释内隐行为的形成的吗？如果ABA解释不了原因，那么用一个粗暴的干预来说服人就有点难了。更何况ABA并不注重隐性行为。我是不是学了假ABA？

理论部分，齐威老师带领团队总结了干预圈关于ABA的几个神话。这些都是客观存在的，我们或多或少被一个或一些神话绊倒过。但是，随着对ABA理论和实践认识的拓宽和深入，这些迷思会逐渐被消解。我们将分享最前沿的ABA理论和实研究，和你一起面对这些迷思，一点点看到曙光。

在关系框架理论驱散神话3迷雾的同时，语言行为创造能力的培养也有了理论土壤。人类为什么能听懂从未听过的话，为什么能说出从未说过的句子？你可能会发现，语言的创造能力是无法用条件反射、动作反应、刺激概括、反应概括来解释的。框架理论的出现为语言的创造能力提供了强有力的概念支持。从下图可以看出人们是如何通过“少教多学，学而不教”来学习语言行为的吗？

但很多人对此的理解是，ABA是通过在特定刺激下进行一系列重复的刚性练习，使儿童产生特定的反应方式。我们团队之前发布过两篇关于DTT的推文，介绍了一些可能存在的对DTT的误解。“ABA会让孩子更死板”的观点，经常出现在人们观看孩子接受DTT教学，尤其是语言教学的时候。当以这种方式学习单词或短语时，听起来确实很机械，但每个人在学习新单词时听起来都像“机器人”。回想一下小学一年级学拼音的场景。你觉得有相似之处吗？DT在ABA是一个技术工具，和ABA旗下的很多其他模型/工具一样，而不是让孩子变得更死板的“祸害”。

现在的行为干预社区与过去大不相同，资源丰富，但也出现了新的问题。我们在与家长和老师的交流中感受到两点:

“ABA会把孩子训练成机器人”是最“广为流传”的错误观念之一。近年来，随着阿坝的不断发展，虽然这种误解越来越少，但还是有必要在这里谈谈我们对它的看法。它& # 39；鼻涕。

作为一名行为分析师，我们经常与来自其他领域的专业人士合作，如言语病理学家(SLP)、职业治疗师(OT)、物理治疗师(PT)、教育家，以及一些医疗专业人士，如儿科医生、发展临床咨询心理学家、精神病学家、护士等等。这种合作将有助于我们为这种情况提供一个全面而明确的干预计划，涵盖受谱系障碍影响的各个发展领域。对于一些有并发症的病例，确实需要通过不同专科的联合来提供有效的支持，但不能因为没有专业评估的谱系诊断就把它们都加在一起。每个人都有自己的长处。如何在团队中达成共识，如何在这种情况下发挥这些能力，也是一个值得思考的问题。当然，在这些合作中仍然存在一些不足，但更多的专业人士致力于如何促进有效的合作。毕竟，我们最终的共同目标是让个人取得更大的进步和成长。

说到操作反应，ABA的基础是刺激引起一种行为，然后后续的结果会增加或减少未来行为的概率。这是科学原理，不是行为分析师决定的逻辑。行为分析师所做的就是通过观察来分析行为和环境变量，从而找到教授某项技能行为的最有效策略。

比如，小乔老师在搜索关于执行功能的信息时，偶然发现了这个大个子，JonathanTarbox，他是一个行为分析师，基于ABA进行研究。他的研究领域目前集中在高级认知、意见选择、执行功能和行为。他在某年ABAI会议上的一篇分享中提到，自闭症儿童在意见选择和执行功能的行为上经常遇到困难。激进行为主义对这些“认知”技能的立场是，它们是生物体为了应对环境而产生的一系列行为。也就是说，它们是后天习得的行为，不是大脑天生的，所以是可以教的。此外，关系框架理论提供了一个有用的概念框架——环境关系将表征这些行为。这种概念分析可以为教授这些技能的干预提供有用的地图，也可以提供实验来检验干预的有效性。将ABA扩展到意见选择和执行功能的主题，在帮助自闭症个体学习关键的社交和自我管理技能方面发挥着重要作用，它还可以扩展到更全面的人类行为科学。

在未来的推文中，我们将探索ABA在小群体、资源和综合课堂中的应用，旨在通过提供有准备的、充满活力的、积极的、安全的社会环境，提高儿童的自发表达、自我探索和他人探索、对不可预测性的容忍、社会交往、语言和游戏水平。

从去年6月开始，ABA Commons开始发推特。慢慢的，五个正在全日制读硕士，做全日制行为干预的小伙伴陆续加入进来。他们已经在各种忙碌中不知不觉的坚持了一年的推文更新。通过知识输出，我们结交了很多志同道合的朋友，其中不乏喜欢学习的从业者和渴望学习的家长老师。同时，我们的团队也在不断学习读者朋友们带来的理论视角，和血统孩子的相处之道，让我们受益匪浅，带来了很大的正向强化。探索ABA理论与实践的道路并不平坦，但我们有幸在这段旅程中聆听到你们的经验与反馈，让我们更加坚定地坚持这条道路。

认知是如何形成的？情感从何而来？从心理学的角度来看，认知和情绪大多被视为大脑的内部反应，表面上并没有太多可观察可测量的行为表征。更重要的是，认知和情感被视为表面行为的“指挥官”。想要培养表面行为，必须“先抓贼”，改变认知和情绪是第一步。其中，有影响的理论有认知心理学的信息加工理论和元认知理论。他们在解释认知和情绪的成因，试图明认知对行为的直接影响。但这些理论在临床应用中并没有很好地完成这一使命(这也说明没有一个学科是完美的，其他学科是可以孤立的。

应用行为分析的行为主义理论和实践的发展经历了近百年的打磨。最近二三十年不断有新的理论注入(如发展心理学对幼儿干预方法和目标的调整，问题行为的实践评价方法，关系框架理论等。)，并建立了更加丰富完善的行为实践体系(如复杂语言行为的教学方法、内隐行为的干预体系、执行功能的干预方法等。).这些理论概念的不断创新和实践武器库的不断迭代让我们无法学习和分享。

在一个比较抑郁症三种治疗方法的著名实验中，第一种治疗方案只改变了消极的想法，第二种只激活了表面的行为，第三种既改变了想法又激活了行为。结果表明，三种方法对抑郁症状的缓解程度相似。后来有学者改进了这个实验。这些学者直接抛弃了改变认知的部分，而是在行为激活的治疗方案中加入了更加细致的行为分析视角(即加入了个性化的环境因素分析和功能分析)。而且这种改进的方案在处理抑郁症上其实比认知模型更有效！所以即使到了今天，认知心理学的基础理论已经如此扎实，以至于学者们仍然不能确定在临床治疗中只关注认知和思想上的变化是否有效和合理。

对RFT有所了解的朋友可能已经意识到，上图虽然只是简单的对等例子，但已经展现了新语言的自然产生过程。

斯金纳的自控理论:人有两套行为系统，包括初级行为系统和次级行为系统。初级行为系统是我们日常生活中常见的行为，而次级行为系统是你学会控制自己其他行为的系统。斯金纳认为，一个人可以控制自己的行为，这种控制方式和你控制他人行为的方式是一样的:改变环境来影响行为。

没错，我借用(改)了蔡元培在《觉醒时代》对北大学生学者的演讲。一个学者和教育从业者应该打磨的所有优秀品质，都包含在这十二个字里。这是一个很高的标准。坚持下去，无限接近，是我们对自己未来的要求。在新的一年及以后，我们希望看着这个标准，继续学习，输出，做实事，做行为干预行业真正的人。

好了，我的感觉说完了，接下来说一下当前的实际事情。我们希望通过这篇推文和大家分享我们在这个领域的所学所感，也为以后的推文和实用内容分享做一些规划。这个内容会分成两部分，连续两天更新。第一部分是六大迷思的讨论，接下来是关于实战练习的感受分享。通过这篇文章，希望认真践行ABA的读者能够开阔眼界，客观质疑ABA的读者能够反思和改变，一棍子打死ABA的读者能够看到真相。希望在给读者带来新思考的同时，也能为整个行业做点贡献。

【行为主义方法论】:我们可以学会利用次级行为系统来控制自己的行为。

在这种情况下，在为孩子选择干预时，该如何做决定？如何根据孩子的情况判断哪种干预方式更适用、更有效，如何使两种干预形式相辅相成，使干预效果最大化？同时，虽然团体干预有很多好处，但在实践中并不那么容易。团体干预绝不是简单地把孩子和同伴放在同一个空间里。环境的设置、师生比例、课程活动的安排、整体与个体需求的考虑、教职员工与团队的合作，缺一不可，从而更大程度上实现团体干预的价值。