(5)PRT和成人化ABA干预自闭症儿童破坏性行为的比较研究 {发育迟缓}
目的:提高言语交际能力，这种能力体现在儿童的平均句子长度上。ABA干预任务的材料包括购买的卡片，儿童喜欢的食物，玩具和其他他们想玩的活动作为奖励。PRT是玩具、食品、活动等。被很多孩子选为自然奖励。
自闭症儿童在高要求的教学任务中往往表现出破坏性行为。语言干预对自闭症群体来说是一个巨大的挑战，因为它涉及社会和交流领域。本研究旨在比较两种干预条件下公立学校语言干预中破坏性行为的水平，一种是强调自然主义的批判性反应训练(PRT)，另一种是结构化的ABA训练。
美国律师协会的方法应继续照常使用，实施程序应在讨论后商定，以确保其有效性。PRT组的干预者接受了实施激励策略的技巧。两种干预方法都有培训手册。如何教自闭症儿童关键行为:PRT小组阅读训练手册(1989)，ABA小组阅读Lovaas(1981)。另外，每周至少进行一次邮件咨询。
采用临床随机试验设计，选取两组年龄、性别、平均刑期相匹配的儿童参与研究。结果表明，在PRT条件下，儿童的破坏性行为处于较低水平。
从两组的进度来看，ABA组也出现了明显的变化，幅度为1.2分钟；PRT小组在这之前和之后也取得了显著的进步，幅度为9.9分钟。也就是说，PRT提高了41%，ABA组提高了5%，PRT的干预效果大于ABA。
本研究关注干预是否能间接影响破坏性行为。破坏性行为不是干预的目标，在被试的选择上也没有匹配。在第一干预阶段，PRT(11.5)组比ABA(9.6)组有更多的破坏行为，差异显著。
因为这些策略在改善其他领域也是有效的，这个项目被重新命名为关键反应训练(PRT)。具体来说，PRT是一种基于ABA行为原则的干预方法。关键领域改善动机的变量测量包括反馈、响应率和对非目标领域的积极影响。作为一个整体，这些动机变量有时比面向成人的ABA方法更有效。ABA通常涉及重复教学直到儿童达到规定的标准，使用严格的行为塑造范式，逐渐强化接近成功的表现，提供与儿童行为反应无关的结果反馈(如儿童想要的治疗和事物)。
收集儿童的破坏性行为，记录第一次和最后一次干预，以获得有代表性的破坏性行为。每24分钟(开始、中间、结束)对破坏性行为进行评分，每分钟对破坏性行为进行标记，但不做记录。然后统计破坏行为的比例，用破坏行为的分钟数除以总分钟数。
本研究采用临床随机试验设计，探讨PRT和脱落酸哪一种干预在沟通干预中具有较低的破坏性行为水平。总的来说，这项研究的结果与以前的结果是一致的。PRT组儿童的句子长度(目标区域)、语言互动、语用、社会关系、非语言技能和减少破坏性都比阿巴组提高得多。
大量研究表明，自然情境教学技术也能间接影响破坏性行为。例如，Koegel，Koegel & Surratt (1992)表明，与成人定向ABA相比，自闭症儿童在PRT干预期间表现出较低水平的破坏性行为。因此，本研究采用临床随机试验设计测验(RCT)对6-16岁自闭症儿童进行干预，以比较PRT和成人化ABA对自闭症儿童破坏性行为的干预效果。
干预措施每周两次，每次60分钟，持续三个月，共24小时。记录儿童的平均刑期和非破坏性行为。惩罚程序不应用于干预。如果孩子表现出破坏性行为，干预者应该被重新引导。对于所有的孩子来说，目标行为都是一样的，就是延长平均句子长度。
所有干预均在公立学校进行，房间采用一对一模式。房间里的配置包括桌子、椅子和刺激材料。干预者均为语言/言语干预者，硕士学历，至少5年自闭症儿童教学经验。他们都是优秀的言语听觉科学专业的优秀毕业生。在干预之前，干预者交流他们的个人干预经验，并根据各自的干预条件提供特殊方法。
不同年龄的自闭症个体经常表现出破坏性行为，这通常与沟通和认知能力弱有关(Seltzer，Shattuck，Abbeduto，& Greenberg，2004)。从行为表现的角度来看，自闭症儿童经常使用破坏性行为来实现特殊的交流功能，如获得他们想要的东西、避免不愉快的感官刺激和避免困难的任务(Carr&Durand，1985；卡尔，纽瑟姆和宾科夫，1976年).考虑到以上两者的内在联系，有必要在沟通干预的程序中加入前因分析，以减少破坏性行为。
30名6至11岁的小学生参加了这项研究。18名男孩和12名女孩被诊断患有自闭症，并被安排在独立的特殊教育班。实验开始前，收集儿童语言表达句子长度(MLU)，要求儿童说出至少两个单词的句子。此外，孩子需要满足的其他条件还有:1)没有力量或听力障碍，2)没有其他精神疾病，3)不会双语。所有孩子的智商分数都在50以上。关于孩子的具体信息如下。
关于自闭症儿童的语言干预，NLP包括儿童的选择、直接自然的奖励、强化尝试、任务改变，以及穿插之前学习的语言结构和新的目标语言结构。这些变量是在自然的游戏交互场景中实现的，与传统的面向成人的ABA应用行为分析方法(Koegel，O & # 39Dell，Koegel，1987)，当使用自然干预时，语言习得时间更快，泛化更容易。
破坏性行为包括:哭泣、喊叫、模仿和重复与任务无关的语言、干扰干预者的教学、转头、远离干预者、鼓掌、轻拍、抓挠、鼓掌时间超过2秒、将桌上的材料扔到地上、捂住脸或嘴、躺下或试图离开。
面向成人的ABA干预:基于Koegel，O'Dell，&Koegel(1987)描述的程序，所有刺激材料基于临床购买的卡片，描述适合不同年龄的词语。这个过程包括通过成功的尝试引发一个反应，每个项目都是按顺序呈现的。正确的反应或接近成功的强化。同时提供食物强化和社会强化。
本研究结果对从事语言训练和破坏性行为矫正的教师和专家具有指导意义。先行策略对于沟通、血液和社会领域的干预具有广泛的积极意义。将动机计划纳入干预，也可以减少自闭症儿童的破坏性行为，提高训练效果。
在整个研究期间，每个孩子至少被观察四次。10分钟干预后，如表2所述对每个变量进行评分。如表2所示，在两种条件下，教师要获得孩子的注意，提供明确的机会，提供一致的结果。两种干预方法在以下四个方面有所不同:刺激材料的选择、任务的呈现、提供强化的方式、是否加大力度或严格塑造行为。教师的执行力有效性必须大于80%。
PRT干预:基于“使用激励的视觉反应”。与ABA不同的是，材料不是干预者随意挑选的，而是根据孩子的喜好挑选的。任务多样化，那些之前已经掌握的行为，在穿插新的技能和任务时也能获得奖励。如果孩子给出了正确或成功的回答，或者努力做出清晰而长的句子，就可以得到强化。强化的不是食物和赞美，而是教材和赞美。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
