(注4。)研究者需要找出相关性和据高的研究作为干预策略。

在自闭症儿童的行为干预领域，共情往往意味着我们的老师和家长要放下傲慢的姿态，从孩子的玩伴做起，从他们的知心朋友做起，与孩子建立起心灵的桥梁。自闭症儿童的特殊情况决定了他们先天的社交方面比社会上的其他人要弱，或多或少没有同理心。但是我们仔细想想，别人不是缺乏同理心吗？它不是。至此，也许我们会惊讶地发现，每个人似乎都有自闭症的基因。当我们这些社会性没有问题的人，能够从切身利益出发，从生理、心理、实际感受出发，考虑问题，找到合适的方法去帮助自闭症孩子，他们康复的那一天就真的不远了。同理，如果每个人都能从人民的根本利益出发，真正为人民服务，我们的社会离大同社会也就不远了。很难吗？真的很难。就像进入了一个乌托邦。看看人们不断批判的现实社会...理想状态离现实太远。但其实不难，只要我们每个人从自己做起，从现在做起，从一点一滴做起。我们得到的将是一个不同的世界。

科学方法应该是态度严谨的方法。从不同的方面，我们可以认识到行为分析的应用不是一个简单的方法。“如果你想完全理解行为分析的基本原理、理论规范和实验方面，成本是2000页的阅读加上一些实验室经验。应用行为分析(ABA)采用与行为分析的理论和实验方向相同的基本原则。为了使这些基本原则在现实世界中像在实验室中一样有用，增加了大量的次要原则、策略和方法。ABA还增加了一系列与伦理和人性相关的职业原则，其中最突出的是需求确认。通过持续的、广泛的测量和实验，手头的案例在现阶段可以顺利进行，在未来也会继续顺利进行——因为它会根据进度而变化。我估计，要了解这些成本，需要大约3000页的阅读和多年的监督实践经验。”(唐纳德·贝尔，2005年)(注2。前言)另一个可以作为应用行为分析严谨性注脚的例子是，方法的选择是分层次的。以目前流行的丹佛早期干预模式(ESDM)为例，“这是一个经过同行评议后发表的实研究支持的模式。目前有8篇基于相关资料的论文即将发表，包括单受试者、成组设计和随机对照研究。因此，ESDM可能是任何基于发展的ASD早期干预方法的最佳研究结果。”S.J .罗杰斯、G .道森2014(注3。)

近年来，随着国家和政府层面对自闭症教育和康复的日益重视，似乎出现了某种“行业热”:人们议论多了，资金更重视了，各种机构成立了，国内外各种理论和方法纷至沓来。人们热衷于学习和引进是好事，因为这个领域这个行业还有很长的路要走，需要更多的关注和行动。但是在学习的过程中一定要注意吸收，同时要根据自己的国情进行适应和创新。国外的东西要本土化，不然会水土不服。比如丹佛的早期干预就是一个很好的模式，但它注重实施环境、适宜对象、实施者、教学过程、多学科团队合作以及家长的作用。如果不能严格遵循其要求和程序，方法的效果必然会打折扣。在中国目前的国情下，很多看似简单的事情其实举步维艰，融合教育理念所倡导的自闭症儿童基本受教育权的保护在实践中屡屡碰壁。在这样的国情下，如何高举科学的大旗，是我们行业内外的人需要考虑的问题。21世纪高科技的支撑，给了人们更有力的工具去重新审视人们的精神世界，或宏观方面更宏大，或微观方面更准确，或功能方面更多样，或程序方面更精致。这些都为自闭症儿童行为干预理论和方法的发展提供了良好的客观基础。我们仍然对未来充满希望。

我早起去倒垃圾。出门的时候看到一位女士推着一辆手推车，里面坐着一个可能不到一岁的小孩，就出去晒太阳了。孩子转过头来好奇地看着我。天气晴朗，这在北京是罕见的天气。看到孩子天真无邪的眼神，我一下子被他融化了，我满心欢喜的上前和他打招呼。“天气这么好，宝贝，出去晒晒太阳？”我蹲下身子，正面看着他。他大概是感觉到了亲近和安全，脸上突然绽开了笑容，让我更开心了。然后我去倒垃圾。正当我在垃圾桶边倒东西的时候，身后传来了咿咿呀呀的声音。我不知道孩子说了什么，但推车的女士说:“他在问候你！我叫你再见”。这一次，我有了双重的喜悦，或者说某种惊喜。我立刻转过身，挥手说“再见！”你真好，真有礼貌！" .有效沟通后突然涌动的浅浅喜悦。这么小的孩子，虽然说话不太清楚，但能主动交流，被别人理解。我们的自闭症孩子是多么需要这种能力啊！让特殊的孩子变得普通，不正是无数父母的期望吗？但如果换个角度思考一个看似荒谬的问题:特殊的孩子一定要变得普通吗？其实后面会有一系列更深层次的思考:如果有必要平凡，哪些方面需要平凡，哪些方面可以或者应该保留才能让自己依然不平凡？对于自闭症儿童来说，他们是刚入世的弱势儿童。他们自然需要提高自己的自理能力，遵守社会习俗，将来能够自立，从而提高自己的社会交往和沟通能力。除了常识性的东西，我们是否需要看看成年自闭症者的处境，然后反思我们对童年自闭症儿童所做的一切要求，是否都是基于他们的人生目标和需求？我们的要求是否包含不合理的成分？在实践中，因为各种原因，我们知道能工作的自闭症患者并不多。然而，在我们所能看到和接触到的自闭症患者中，他们的优秀品质也是非常突出的，甚至比我们所说的普通人还要优秀，更不用说那些已经进入“超脑”行列的人了。他们不会拍马屁，不会作弊，工作努力，精神集中。这样的优良品质在浮躁的社会里是多么可贵啊！某些方面谁该去找谁？也许这是我们应该问的问题。走近他们，欢迎他们，接纳他们，允许他们的特殊性，包容他们的差异，为他们的根本和长远利益着想，为他们提供发挥特长的机会、条件和环境，能够站在另一个立场上以自闭症患者的视角看世界，是我们的基本态度，也是我们与他们沟通和交流的基本方式。其实接纳他们并不影响我们的希望，也不帮助他们学会与人交往的套路，懂得遵守社会秩序，让他们以合适的方式融入社会这个大家庭。

科学讲究方法。如前所述，针对自闭症儿童行为的各种有效干预方法，都是切实可行、有据可依的方法。这些方法注重有效性和数据支持，以实现研究的目的和目标。在一段时间内，他们非常注重通过结果来调节和控制新的行为。在新的发展阶段，他们也非常注重对前因的控制。无论我们关注哪一段，因果、行为和结果之间是否存在因果关系，这种因果关系有哪些特征，始终是我们需要关注的重要内容。哲学研究中的因果关系中的“结果”一词与-ABC链中经常提到的“结果”一词相同且相关，有时会令人混淆，但其使用的意义似乎并不相同，值得深入思考和区分。我的“暂时”拙见是，哲学研究中的因果关系，讲究的是逻辑顺序上的自然规律。说到宇宙的普遍规律，万事皆有因，各有果。原因和结果在连续现象的同一链条上。引起现象的现象是原因，原因引起的现象是结果。用来指导人生，可以研究因缘、因、助、果之间的关系和规律。它也应该适用于指导不同的学科。以应用行为分析(ABA)理论为基础的基本方法，注重实用技术、情境的可测性和可控性、方法的个体功能关系、方法的复制情景和普遍价值、哲学怀疑(保持对自身局限性的认识)。这就是ABA理论的魅力所在。但我们也需要注意相关概念和表述的差异。在常见的ABC链中，虽然最终结果是C-consensus，但这个结果只是对之前刺激的反应，可以是逻辑的，也可以不是。在过去，结果之所以被关注或被重视，主要原因是它对新的刺激和新的结果链的影响。这是否意味着结果不影响之前的行为？不会，它是通过影响前面的行为者来调整后面的行为者的行为，把后面新行为的增减调整到可控的理想范围。它的出现和前因处于同一序列链中，有制约关系，但不一定是具体前因后果的逻辑关系。“行为和增强的结果之间不合逻辑或不适当的联系是产生增强所必需的。换句话说，强化会强化任何先前的行为，而这种行为选择的任意性是理解强化的关键。其他关系(如合乎逻辑的、可取的、有用的、适当的东西)必须与行为和后果之间重要的暂时关系相比较。”增强是反应的后效，也就是说它跟随着反应...这种限制的推测是由于反应和增强之间的暂时关系，它们之间的限制关系表现为它的顺序和解决状态。(斯金纳，1948年，第168页)(注2。第282页)”。规范性强、可操作性强、方法相对简单的特点，使得行为分析法的应用成为自闭症儿童行为干预的基本方法。只是在后来的实践中，随着发展理论的增强，人们更加关注前因和前提的调整和变化，转向行为者的动机取向，开始关注行为的动力原因和主观因素。由于历史原因，我国受美国研究成果和实践的影响最为明显。也许全世界都是这样。

20世纪80年代出现的早期干预丹佛模型(ESDM)实际上是ABA理论与发展理论结合的一个非常好的例子，也是当今备受推崇的自然行为干预方法之一。该模式的创始人之一Sally J. Rogers在该书中文版的序言中提到，今天的ESDM是整合丹佛模式(DM)、批判性反应训练(PRT)和应用行为分析(ABA)的结果。在方法上，它将以人际关系为中心的发展模式与应用行为分析的教学实践相结合。

共情是社会学、心理学等学术领域经常提到的话题。从生活和人际交往的角度来说，也是我们基本的生活态度，是开拓视野的有效途径。不断换个位置，换个角度思考，会提高我们在行业内的服务意识和创新意识，不会固步自封。社会在发展，我们的思维至少要跟上，要求再高也要有前瞻性，这在自闭症干预理论和方法的研究中是非常必要的。出现了大量的社会问题，可以追根溯源。往往原因就在于当事人没有同理心，没有顾及他人的感受和利益，自己的事情比较多。我相信每个读者都能举出成千上万的例子。

科学就是科学，不能马虎，不能自以为是，更不能虚张声势。打开网站，如今的世风真的有点谄媚。比如有的网站自吹自擂，一登录就有一个网站自诩是“全国唯一儿科专家团队，中国卫生部”，对自闭症采用了“醒脑开窍四维疗法”。“临床安全性和有效性得到了国内外医学界权威专家的高度认可，被世界医学界公认为治愈自闭症的唯一官方权威疗法，不仅攻克了自闭症的老大难问题，更开创了自闭症治疗的新时代”这些网络专家用大量铿锵有力的文字吸引眼球，迷惑了不明行业真相的苦难患者和家属。我们亲自帮助过一个山东农村的家长，带着一个确诊为自闭症的孩子，在类似的医院花了15-16万元治疗了5个月，没有效果就走了。她因为无法让孩子续交学费，申请了困难救助，幸运的得到了一些捐款。

科学思维是指在正确的思想和方法指导下对研究对象的认识、分析和研究。它与真正的研究有关，但不是一回事。在自闭症儿童干预的理论和方法中，我们经常听到循。研究是基于现实的。“在前科学时期，甚至在今天的非科学和伪科学活动中，知识都是深度思考、思辨、个人见解、权威和所谓显而易见的逻辑的产物。但是，科学家的实践态度需要基于详细的描述、系统的和重复的测量意见以及客观的观察，以准确地量化所关注的现象”。(注2。P6-7)还有一系列应用行为分析的详细方法，如实验方法、复制、简单性规则、哲学怀疑等等。针对自闭症儿童的干预理论和方法都有自己的发展轨迹，其背后所遵循的理论，都是在进化中逐渐丰富和发展的，以至于百花齐放——实际上，在实践中还是要百花齐放的。但不管是否实用，也有方法论的局限性，比如时间的长短，经验事物的普遍性问题，使用工具的局限性等等。自闭症孩子也一样，一个灵魂是一把钥匙。我们的任务是找到打开心灵之门的钥匙。科学之路任重道远。

不得不提的是，树立正确的观念非常重要。首先，科学是一种态度。(B.F.Skinner 1953)(注2.p6)千方百计，千方百计，都离不开正确思想的指导。对自闭症儿童多一些爱，对他们的家庭多一些同情，要求自己更加开悟，培养更高的智慧，一定会有不可思议的效果。当我们想改变自己的孩子，或者走到另一边想改变大多数人认为几乎不可能的老人的时候，如果我们先改变自己，你想改变的对象一定会改变。改变世界需要从心开始！

自然的，社会的，尤其是精神上的变化。千千的变化千奇百怪，有些可以用经验来解释，有些解释不了，甚至有些有经验的主体受限于环境和能力，连体验的机会都没有。眼见为实是一个熟悉的表达。有些曾经被认为是真实的东西，在我们有了功能更强大的新工具之后，当我们重新认识它们的时候，就会变得不那么“真实”。原来的实体可能只是一个“虚体”或者某种“波”，真实的东西会有其他的面目，只是我们因为被经验或者感官能力所束缚，看不到，体验不到，所以无法知道事物的多重面目和本来面目。从这个意义上说，我们也是一群有障碍的人。因为不知道自己的障碍，往往自以为是，以自我为中心，把问题绝对化——认为非黑即白，非此即彼。我们习惯了给别人贴标签，却忘了自己也是被贴标签的人。就像人类对宏观和微观宇宙的探索和认识，以及对物质和精神内容与其他维度关系的探索和认识。障碍感上，我们都是来自星星的人——给自己贴上这个标签。只有这样，才能真正有同理心去理解自闭症儿童及其家庭。过去、现在和未来的联系，是为了让我们在结构化的世界里，在可控的时空里，有片刻的喘息和安全感，让我们不会那么害怕无限的未知和无边的宇宙。是的，我们居住的地球是巨大的，但在浩瀚的宇宙天体中却是微不足道的。跳出地球，人与人之间的战争，不管是正义的还是非正义的，民族与民族之间的战争，都会变得像我们看到的蹲在那里的蚂蚁打架一样不可理喻。在我们肉眼看不到的地方，在我们还无法体验的世界里，存在着怎样的传说？人们对自然科学的探索在不断提高，社会科学也是如此。如果我们不与时俱进，我们真的会落后。因此，科学思维要用发展的眼光看待问题，从微观、宏观、本体和过程的各个方面综合考虑问题，从而提出解决问题的方法，提供面对问题的正确认识和选择。

从精神分析到行为分析，再从行为分析到当代建构主义等流派的盛行，经历了一百多年。其中，行为分析理论在自闭症儿童行为干预中的应用主要始于上世纪中叶。在行业趋势中，我们看到长期以来占主导地位的传统应用行为分析理论(ABA理论)已经与新的学习、体验和认知发展理论相结合，对行为的关注逐渐转向对行为者心理层面的关注，并成为时尚。例如，有人提出，传统的行为干预已经走向自然的行为干预(Rose Matos Bucio，Mario Bucio，2015)。从现代行为主义到建构主义及相关流派的发展，我们都能感受到复古暗流的涌动，从现实层面走向精神层面的某种味道，从简单走向复杂的某种味道——当然，这背后也有原因，比如当代科技的进步，数据收集和分析工具的改进，光学、脑成像技术和计算机信息技术的发展等等。，这使人们认为他们有能力完成以前认为不可能的精神层面的分析。从19世纪到20世纪初，精神分析的特征重视人格，到20世纪中期现代行为分析的流行，再到当代，除了强调行为、数据和现实的特征外，还加入了难以量化的因素，如强调主动性、兴趣和动机，甚至是行动者所做的努力，从而对行动者的主观状态和人格特征产生了新的关注。自然行为干预法的基础因素很多，但核心点在于“动机”的激发。动机是前因变量，不直接产生结果；它通过行为产生并结出果实。(Rose Matos Bucio，Mario Bucio，2015)表明已经观察和测量到的仍然是更客观的外貌行为状态。强调动机可以改变老教师和家长对自闭症儿童的“高控制”倾向，这种倾向在传统的干预方法中容易出现。虽然研究者仍然使用实用的方法，但对主观状态的描述只能力求真实的状态。有不可避免的猜测在里面，很难还原真实的状态——是的，我们还有障碍。这种理解不是找负面原因，而是提醒人们不要轻易满足。在很多情况下，方法的选择是不可避免的，其科学性不能无限放大。这样的提醒，对于教育工作者来说，可以帮助他们减少一些自满，增加学习和进步的机会和动能，从而更接近真理。

早期丹佛模式的兴起从一个侧面提醒我们，要注意不要把经验当成负担。就像时代已经发展到自然行为干预模式的阶段，如果我们仍然机械地拘泥于套路，不做出改变，我们基于传统理论所学到的东西可能会阻碍我们更高效地服务自闭症儿童及其家庭。我们的环境是不断变化的，我们自身的条件也必须适应变化。