对于(a)，相信会得到绝大多数人的认可；对于(b)，我认为这是真正理解自闭症的关键。

(b)自闭症儿童学习和理解世界的方式和能力也有很大差异。

Grossberg和Seidman(2006)认为，发育过程中多个功能异常的脑区的参与导致了与ASD相关的行为异质性(另见Lee等人，2003)。Just等人(2012)也认为非典型神经连接的异质性是导致症状异质性的原因。Rubenstein和Merzenich(2003)将与ASD相关的行为异质性归因于潜在遗传因素的异质性(参见Folstein和Rosen-Sheidley，2001；Jeste和Geschwind，2014年).自闭症患者确实表现出不同的神经连接和活动模式(Salmond等人，2007；Byrge等人，2015；Hay等人，2015)，与这些建议一致。

平均而言，正常儿童和发育迟缓儿童看笑脸的时间比看静止面孔的时间长。他们没有显示出对静态分形旋转的偏好。

在日常生活的世界中，从我们生命的最初几年开始，我们就已经通过最常见的活动方式自动和无意识地获得了一个巨大的根隐喻系统。我们别无选择。因为合并时期形成的神经连接方式决定了我们只能通过使用很多根隐喻来进行自然思考。

然而，对智商和语言能力与TD儿童相当的患有ASD的HF儿童的测试表明，大约一半患有ASD的HF儿童在学习基于RDP的视觉类别方面存在问题(Church et al .，2010，2015；多夫戈波利和梅尔卡多，2013年)。导致自闭症儿童学习困难的神经或行为因素仍不清楚。无论是测量智商，接受或表达语言的能力，自闭症诊断量表(ADI-R)的总分和分测验分数都没有发现任何可区分的亚组(Church et al .，2015)。

目前，还没有对诊断为自闭症谱系障碍的幼儿进行类别学习的研究。对患有自闭症的学龄前儿童进行重复训练和多类别学习任务测试的纵向研究对于评估类别学习障碍的患病率和一致性至关重要。对成人的实验可能低估了自闭症儿童学习障碍的患病率，因为成人熟悉更多的类别，这可能有助于他们学习新的类别。

直到这时，语言的四个特殊区域(运动语言中心(Brocade区，Wernicke区)，书面语言中心，听觉语言中心和视觉语言中心)似乎在左半球侧化了。

对于每一个自闭症孩子的家长来说，焦虑的不仅仅是孩子的干预，更是孩子的生活不仅限于干预。更何况，就干预而言，父母也是外行，难免会出错，最宝贵的时间也就失去了。

过去对自闭症患者类别学习缺陷的解释主要集中在知觉差异上(Plaisted et al .，1998；奥赖尔登和普莱斯泰德，2001年；Mottron等人，2006)、执行功能障碍(Bott等人，2006)、学习机制缺陷(Grossberg ang Seidman，2006；Dawson等人，2008年；Schipul等人，2012年；多夫戈波利和梅尔卡多，2013)，以及异常神经处理(麦克莱兰，2000；格罗斯伯格和塞德曼，2006年；马克拉姆和马克拉姆，2010年；Fiebelkorn等人，2013年).

结果表明，自闭症儿童善于吸收关于分形的新信息，但当新信息来自一张脸时，就会很困难。

词根隐喻是认知无意识的一部分。通过正常的神经学习过程和可能的无意识，我们自动地、无意识地获得它们。在这个过程中，我们别无选择。当个人在世界上的经验具有普遍性时，人们一般会得到相应的词根隐喻。这就解释了为什么有那么多的根隐喻存在于世界各地。

隐喻不仅属于语言，也属于思维活动。它引导人们的经验“上升”到语言的形式，使未成形的经验在语言层面借助已成形的经验得以表达和塑造。思维和语言中随处可见概念，隐喻都有体现。因此，来自感觉运动领域的隐喻的传统心理表征可以用于主观经验领域。

ASD通常与将学习转移到新环境的困难有关(Lovaas等人，1979；Plaisted等人，1998年；克林格和道森，2001；莫特龙和布拉克，2006年；克林格等人，2007年；Dawson等人，2008年；Gastgeb等人，2009年).提示自闭症患者学习非典型知觉类别的某些机制也可能影响其他学习和概括能力。

根据目前的数据，患有ASD的HF儿童在面对相同的视觉分类学习任务时，可能会学习到明显不同的东西(另见Molesworth等人，2008；丘奇等人，2010，2015；查曼等人，2011年；Froehlich等人，2012年；斯基普勒，2012年).

自闭症谱系障碍(ASD)的特征是缺乏交流和社交技能，以及重复的行为/固定的兴趣(美国精神病学协会，2013)。因为这些缺陷在行为上是突出的，并且是ASD患者面临困难的主要来源，所以研究人员在试图识别或治疗这种疾病的潜在原因时，通常会关注这些症状(Baron-Cohen，2002；Volkmar等人，2004年；Dawson等人，2010年；毕晓普-菲茨帕特里克等人，2013年).

在人类日常语言交流过程中，隐喻可以说是无处不在，无孔不入。是人类对客观世界一个区域的认知，对另一个区域的解读或解释。因此，隐喻不仅仅是一种语言现象，而是人类感知和概念化客观世界中各种事物的重要认知活动。换句话说，语言是隐喻的表征，而这种表征的背后隐藏着深刻而复杂的人类思维行为。

从最早的干预包到今天的几十种各种各样的干预包，或者家长自己带孩子，成功的不在少数，失败的也不少，但人类依然在挣扎。对待人类慢性自闭症的态度，从过去的“克服”、“治愈”、“脱帽”，务实地转变为“最大限度地提高自己现在的生活质量”、“生活在一个自己的才能和技能得到欣赏和重视的社会中”。这表现出一种妥协和无奈，这真的太难了，因为人类连TD的大脑是怎么回事都没搞清楚。

自闭症儿童的学习障碍是一个突出的障碍。虽然不是诊断标准之一，但却让家长和机构老师抓狂崩溃。但对其潜在脑机制的科学研究进展缓慢。

ASD个体在能力和敏感性方面的异质性不仅限于类别学习，还可以在社交障碍(Waterhouse，2013)以及生理反应(例如，Hirstein等人，2001)中观察到。

过去试图将自闭症患者特定大脑区域的功能障碍与特定认知缺陷联系起来，但结果不一。一些研究人员报告了不同区域的结构异常，而另一些研究人员报告说，这些相同的区域与在TD个体中看到的区域没有不同(Waterhouse等人，1996；宾大，2006；马克拉姆和马克拉姆，2010年；施罗德等人，2010年；伦鲁特和杨，2013年；沃特豪斯，2013年).

我们的研究结果强调了理论指导在开发旨在促进自闭症儿童学习和概括的干预措施中的重要性。

知觉类别学习可以解释两种观察模式之间的神经可塑性差异。然而，目前的心理学或神经理论还不能完全解释为什么自闭症儿童的类别学习能力在各种训练或刺激条件下可能会有如此大的波动。

就每个个体的能力而言，出生时就是不公平的，否则就不会有不一样的人生，即使是自闭症儿童。自闭症干预的复杂性在于，其他孩子的好经验不一定对你的孩子有效。

许多因素可能导致儿童在计算机学习任务中表现不佳。训练时孩子的注意力可能会分散。一些孩子可能会误解指令，或者关注与任务执行无关的形状特征。其他人可能有特定的认知缺陷，如执行功能障碍，这会干扰基于任务的学习。

ASD基于神经的知觉加工缺陷的解释指出了非典型皮质连接的影响(Just et al .，2004，2012；Kana等人，2011)，背侧/大细胞系统的功能性退化(斯潘塞等人，2000)，小柱病理学(卡萨诺瓦等人，2002，2006)，以及神经兴奋和抑制的中断(Rubenstein和Merzenich，2003；Yizhar等人，2011)，这可能是功能障碍的根源。

2.协会的使命1:就业项目。根据社会上每一个可就业儿童的特点，负责为自闭症儿童就业设计设立(盈利)小微零售店，提供运营、销售、物流等辅助支持，提供符合自闭症儿童特点的定制收银系统和成品生产流程软件。

外部和内部刺激不断影响我们的感官体验。知觉体验是由杏仁核、海马和新皮层不断加工，各方面的即时和最终体验形成感觉(情绪)或记忆的最高格式结构，“知觉符号文件”，可用于以后的体验和传播。

现在来说说人类特有的言语能力:听觉刺激的信息流从颞横回的听觉皮层行进到颞上回(在这里，言语和非言语的声音没有区别)。这个领域不涉及词汇语义信息处理。接下来，信息从颞上沟传递到颞中回和颞下沟，在那里处理单词的语音和词汇语义特征。下一步涉及在角回中完成的相关分析过程。

在出生后的第一年，婴儿的语言感知和发声能力逐渐被环境中语言的声音所塑造，试图模仿和接近他们听到的东西。在发展初期，大脑发育正常的儿童可以区分语言和非语言言语，区分一系列相连声音中的词语(人类特有的言语感知和听觉范畴感知)，将词语与环境中的物体和动作联系起来，区分连续文本中的句子，将一个词语的意义与另一个词语联系起来，根据语境知识解释语言。

然而，这些任务对于自闭症儿童来说是困难的；他们经常对自己的名字没有反应，不喜欢妈妈的声音。你充满爱意的话语，对于听力范畴内失聪或受损的自闭症儿童来说，是恼人的背景噪音。

概念有三个特点:体验性、可变性和整合性。概念整合是基于类比、递归等心理格式的语义创造、概念聚类和基于知识框架学习活动的认知操作过程。这个过程涉及认知机制要素:表征、映射、投射、类比和相似。

使用视觉对象识别的现有神经网络模型的模拟(亨德森和麦克莱兰，2011年)表明，非典型类别学习和概括可能反映了功能障碍的神经可塑性或稳态(多夫戈波利和梅尔卡多，2013年)。

尽管取得了这些成功，但神经网络模型只能解释类别学习能力的个体间波动，因为它引入了一个辅助假设，即患有ASD的HF儿童的神经可塑性会在相对较短的时间内发生巨大变化。这一假设与先前ASD患者基底前脑胆碱能调节系统功能障碍的发现一致(Perry等人，2001；丽娃等人，2011年；铃木等人，2011年).然而，由于缺乏关于患有或不患有ASD的儿童的基底前脑的活动动力学的数据，这样的假设必须被视为高度推测性的预测/假设。

在使用更复杂的视觉图像的研究中，如人脸和随机点模式(RDP)，结果是混合的(Gastgeb等人，2009，2012；丘奇等人，2010年；Vladusich等人，2010年；Soulières等人，2011年；Froehlich等人，2012年；斯基普勒，2012年).对ASD儿童和成人的RDPs类别学习和成人的面部分类的研究表明，在学习和概括方面存在显著异常(Gastgeb et al .，2009，2012；丘奇等人，2010年，2015年).

据我们所知，现有的自闭症儿童类别学习模型无法预测或解释当前研究中观察到的个体表现的剧烈波动。人们可能会质疑，是孩子的学习成绩类别不同，还是用来衡量成绩的方法根本不靠谱。选择本研究中使用的类别学习任务是因为其他研究人员已经广泛使用这些任务几十年了。

我们庞大的隐喻概念体系就是通过这种神经连接的选择过程建立起来的。激活的源域网络和目标域网络之间的一些神经连接最初是随机建立的，然后通过重复激活来增强它们的突触权重。这些神经连接被激活得越多，突触重量就越强，直到形成永久的神经连接。

类别学习障碍的一些心理学解释与神经异常有关，如皮层的连通性不足。

我们一直强调理论研究的重要性，以指导旨在促进自闭症儿童学习和概括的干预技术的发展。良心干预技术都遵循这一原则，但遗憾的是，我们正处于第二代认知革命时代，但干预技术的学习理论大多还停留在二战前的行为主义时代。

已经开发了其他计算模型来模拟自闭症谱系障碍相关的神经异常对行为的影响(O'Laughlin和Thagard，2000；Bjorne和Balkenius，2005年；格罗斯伯格和塞德曼，2006年；诺列加，2007；托马斯等人，2011年；Just et al .，2012)，但没有其他模型可以预测特定类型的学习任务的定量结果。

也不能解释为什么患有ASD的HF儿童表现出异常的学习能力。与TD儿童相比，他们并没有表现出更多的注意力不集中、注意力分散或缺乏参与。

从目前的研究中可以得出一个重要的教训，即如果自闭症儿童在特殊的学习环境中遇到困难，当他们有机会在稍微不同的环境中学习同样的技能时，他们可能会表现出意想不到的能力。

然而，最近的神经学和行为学证据表明，基础学习和感知运动机制中不太明显的功能障碍可能在ASD中起着比以前假设的更大的作用(Casanova等人，2002；鲁宾斯坦和梅泽尼奇，2003年；马克拉姆和马克拉姆，2010年；勒布朗和法吉奥利尼，2011；Yizhar等人，2011年；Donnellan等人，2012年；Robledo等人，2012年；Torres等人，2013年).这种困难可能会降低儿童学习基本类别和概括所学知识的能力(Cohen，1998；麦克莱兰，2000年；格罗斯伯格和塞德曼，2006年；多夫戈波利和梅尔卡多，2013年)。

这种神经变异可能导致症状的个体差异，也可能导致类别学习能力的差异。然而，基因和神经的异质性并不能完全解释为什么自闭症儿童可能对某些形状表现出典型的类别学习能力，而对另一些形状则没有。

更一般地，神经科学家提出许多与ASD相关的行为症状是由皮质功能障碍引起的(Rubenstein和Merzenich，2003；马克拉姆和马克拉姆，2010年；LeBlanc和Fagiolini，2011)，和突触功能障碍(Ramocki和Zoghbi，2008；布尔杰龙，2009；Auerbach等人，2011年；Schmeisser等人，2012年).

通常，研究中的混合结果被解释为不同亚组的儿童有独特的神经或认知异常，或基本认知能力的个体差异。例如，Molesworth等人(2008)提出，类别学习障碍可能存在于一些患有ASD的个体中，他们的年龄低于正常的心理年龄或有更严重的语言加工缺陷。

每个家长都需要这样一个公益组织。家长加入的越多，达成目标的可能性就越大！

如果自闭症儿童的执行功能或感知能力受损，目前尚不清楚为什么这些功能障碍会对一些形状的类别学习产生负面影响，但对其他形状没有影响。同样，如果一个孩子能够成功地学会在一项任务中对形状进行分类，那么当他们后来被要求用不同的形状完成同一项任务时，似乎不太可能会被指令所混淆。

俄亥俄州克里夫兰市约翰·卡罗尔大学的心理学教授托马斯·弗雷泽说，这个过程是自我强化的。由于避免社交刺激，自闭症患者可能很难学会重视社交信息。如果他们不关注社会信息，他们就不太可能在他们的环境中寻找社会刺激。

为了证明其中一个理论，有必要研究年龄更小的自闭症儿童和非自闭症儿童是如何学习社会刺激的。为此，Chawarska和她的同事正在研究婴儿的价值学习是如何发生的，目的是找出这些处理差异首次出现的时间和方式。

新的研究表明，自闭症儿童的价值学习能力与典型同龄人不同。耶鲁大学儿童精神病学教授Katarzyna Chawarska表示，这些差异可以解释为什么许多自闭症患者无法学会优先考虑社会刺激。

学习是为了更好的了解和适应这个世界；反过来，你认识世界的方式也决定了你的学习风格。

自闭症首先缺乏先天的能力，然后又错过了只能通过学习获得的能力。就像“唱歌”是人类与生俱来的能力，但那些“五音不全”的人无论怎么学习都成不了歌手。因为“五音不全”只是别人大脑的感知，而自己的大脑无法感知“五音不全”和“五音不全”的区别。歌手是在良好的先天能力基础上，经过刻苦学习而诞生的。

这个世界充斥着视觉信息，让大脑无法处理。大多数人通过经验学会关注某些事物而不是其他事物，这个过程叫做“价值学习”。例如，正常发育的婴儿学习到，父母的脸往往比陌生人的脸提供更多有价值的信息，而陌生人的脸往往比物体提供更多有价值的信息。学习对社会交往至关重要。

隐喻是人类的一种认知现象，是人类借助语言表现出来的一种思维方式和行为方式，因为隐喻在人类的认知过程中起着非常重要的作用，它不仅促进了语言的发展，而且影响着人们的思维和行为。更具体地说，隐喻处于人类认知能力的中心，负责意义的输出、传递和加工，而语言隐喻处于交际和认知的核心。

1.成立自闭症家长自我倡导互助协会:从幼儿干预、融合教育、大龄儿童干预、就业到孩子退休的每一个关键期，提供专业的建议和技术指导。

事实上，当需要使用略有不同的形状来完成同一类别的学习任务时，许多ASD儿童会从非典型表现者变成典型表现者，反之亦然。这种表现的波动可能部分解释了自闭症患者学习障碍的混合结果。

Chawarska的团队比较了48名自闭症儿童、31名发展迟缓儿童和36名正常儿童的价值学习能力，这些儿童的年龄都在1至6岁之间。

自闭症患者通常更喜欢看物体，而不是社会刺激，比如脸。这项新研究首次提出了为什么:患有这种疾病的儿童可能无法区分他们所处环境中哪些社会刺激值得关注，哪些可以忽略。

每天花费大量的时间、精力、财力进行自闭症干预的目的是增加孩子的能力，减少问题行为(一增一减)。无论是家长自己的方法，还是广为宣传的循证干预方法，无非都是对学习机制或者各种教育学习理论的简单理解。然而，遗憾的是，正是基于我们自身的TD心理和学习机制，我们大胆推测自闭症干预技术，这自然造就了许多专家。

如果这些方法对TD个体给出了可靠的结果，而对ASD个体却没有，那么仍然说明两组在类别学习过程中存在一定的差异，需要加以解释。下面，我们评估这些发现的可能解释，在当前类别学习理论和神经机制的背景下，这些发现可能导致自闭症个体的非典型学习、感知和概括。

此外，为了说明这里和早期工作(Church et al .，2010，2015)中显示的二分法，我们必须假设患有自闭症谱系障碍的HF儿童在学习分类抽象形状时很少表现出中等水平的任务参与，因为这些儿童没有表现出中等水平的表现。

本研究的主要目的是评估自闭症儿童在不同刺激集和训练计划下视觉类别学习能力的一致性。在每个类别学习任务中，儿童首先通过试错训练将抽象形状归类到某一类别或不归类，然后测试他们如何在没有反馈的情况下对新形状进行分类。先前的研究表明，TD儿童可以轻松完成这些任务，而一些ASD儿童发现这些任务很难学习(例如，Church et al .，2010，2015)。本研究的第二个目标是评估类别学习的联结主义模型在多大程度上可以预测自闭症儿童的表现。

目前尚不清楚价值学习的这些差异是如何产生的。一种理论认为，对于一些自闭症患者来说，大脑无法像处理非社交刺激那样轻松地处理社交刺激。所以自闭症患者可能从小就避免关注社会刺激。

学习和理解世界也离不开语言(前段时间我们花了大量的时间和篇幅讨论语言的习得、自闭症的语言障碍及其治疗)，也注定了每个自闭症儿童的概念(语义)都有自己特殊的路径和言语之外的其他语言系统。找到并帮助自闭症儿童选择正确的语言系统也是干预的核心技术，因为这是自闭症儿童学习和认识世界的唯一途径。

自闭症儿童的就业是自闭症儿童一生中最重要的阶段，是早期IEP和后期养老的中间环节。有了就业规划，就有了明确的早期IEP目标，就业本身也提供了最佳的干预场景，自然会带来稳定的养老。与普通孩子不同，自闭症孩子需要父母对其一生的详细规划，而不是一步一个脚印。

ASD也与非典型知觉加工有关(斯潘塞等人，2000；哈佩和弗里斯，2006年；莫特龙等人，2006年；Dawson等人，2008年；莫特龙等人，2009年).这可能会影响如何形成类别以及如何表示和比较输入。鉴于知觉加工强烈依赖于经验(Buonomano和Merzenich，1998)，与ASD相关的知觉异常可能是由影响早期知觉发展的非典型学习和可塑性机制引起的(LeBlanc和Fagiolini，2011)。

如果你是TD(神经打字员)，仅仅通过你对世界的不断活动和感知，你必然会得到大量的词根隐喻。一旦主观经验或判断域经常与感觉运动域一起被激活，就会通过突触权重的变化建立永久的神经连接。这些无意识的神经连接为相关的主观经验领域提供了由感觉运动系统激活的推理结构和定性经验。

我们的研究表明，自闭症儿童可以在言语之前发展其他语言系统，最先发展的非言语语言系统不会抑制后期的言语发展，反而会促进后期的言语发展。在这一点上，ASD和TD可能会走一条完全不同的路。把言语作为干预的第一道门槛，或者说没有言语就不能干预的做法，其实是基于TD思维，让很多自闭症儿童错失了机会。当然，对于那些有言语能力的孩子，必须把他们的言语发展放在第一位。语言能力是最终的归宿。

先前的研究表明，患有自闭症谱系障碍疾病(ASD)的高功能(HF)儿童有时在学习类别方面存在问题，但通常在类别任务中表现正常。自闭症患者在学习类别上的缺陷可能是由于执行功能障碍、一般性学习缺陷、非典型的认知策略，或者异常的知觉偏差和能力。

对自闭症个体的类别学习和概括的研究产生了不同的发现(Klinger和Dawson，2001；Molesworth等人，2005年；博特等人，2006年；Gastgeb等人，2006年，2012年；Molesworth等人，2008年；丘奇等人，2010年；Vladusich等人，2010年；Soulières等人，2011年；Froehlich等人，2012年；斯基普勒，2012年).

总而言之，自闭症干预绝对不是简单的“刺激-反射”的事情。

Dovgopoly和Mercado(2013)的神经网络(NN)模型成功预测了自闭症儿童在被训练对特定抽象形状进行分类时将如何进行概括(Church et al .，2015)，以及儿童在使用不同训练方法时将如何进行概括(当前研究)。

一项新的研究表明，自闭症儿童在识别面部信息方面有困难，但他们在识别某些物体方面非常出色。这一发现可能解释了为什么自闭症患者经常错过社交线索。

学会正确分类面部、声音和肢体语言表达是理解和使用指导互动和交流的社会线索的重要前提(罗沙特，1999；蒙迪和尼尔，2000；库尔，2004；奎因等人，2011年；Vouloumanos和Curtin，2014年).因此，类别学习和概括缺陷可能是自闭症患者社交和沟通缺陷的基础或加重。

自闭症儿童类别学习和概括的个体差异可能反映了特定的认知发展阶段或模式。例如，当TD儿童学习新的数学技能时，他们的表现可能会在只有细微差异的问题上出现显著波动(Siegler，1987，1996)。TD儿童和ASD儿童的类别学习能力何时才能完全发展尚不清楚，因此很难确定两种类型的差异何时会出现。

本研究结果提供了另一种解释，解释了为什么过去关于自闭症患者类别学习的研究产生了如此复杂的结果。也就是说，与TD个体相比，ASD个体可能对类别学习实验中使用的特定实验条件更敏感，破坏或促进类别学习的条件可能因ASD个体而异。

人类在认识世界和对世界进行分类的过程中，以中心范畴为中心向外扩展，隐喻也以词根隐喻为中心向外发展。最初经验的积累形成了根隐喻。语言中的根隐喻对人们概念系统的形成和对事物的认知方式有着重要的影响。

实现这个看似不可能的目标的前提是，明白自闭症儿童对世界的学习和理解与我们不同，走进一个平行的自闭症世界，把他们带到我们的世界。

概念是由知识结构和人类对世界分类的结果构成的。所以概念的形成是以认知范畴为基础的，是人类的思维单位。概念是通过语言传播的。

虽然ASD缺陷在个体内部和个体之间的异质性已被研究者广泛认可，但在过去的工作中似乎没有检查或讨论特定认知能力中可能存在类似的表现差异。为了更好地理解神经异常如何导致异质性症状的发展，我们需要改进实验设计，考虑到ASD儿童表现的巨大系统差异(Georgiades等人，2013)。

研究结果证实了Church等人(2010，2015)的研究结果，即当训练患有ASD的HF儿童对新的抽象形状进行分类时，他们的学习和概括能力下降。当ASD儿童遇到困难时，他们的概括能力远低于TD儿童。在智商测试、诊断分类或语言能力方面，表现出类别学习缺陷的自闭症儿童“亚组”与TD儿童没有系统性差异。

以上区域与语法分析阶段激活的语言处理区域关系更大。在语用阶段，包括大文本处理，发现还有很多其他区域需要激活:外侧前额叶皮层的一致性监控网络、文本整合网络、颞叶的粗糙语义处理网络、顶叶的空间表征网络。

其他关于自闭症成人的研究使用了类似的刺激，但在复杂类别的视觉训练后，没有发现概括能力的显著异常，尽管大多数研究确实在其他方面发现了显著差异，如学习速度(LR)和大脑适应(Vladusich et al .，2010；Soulières等人，2011年；Froehlich等人，2012年；斯基普勒，2012年；Fiebelkorn等人，2013年).

这些因素为自闭症儿童(和成人)学习视觉分类的困难提供了一个似乎合理的事后解释。然而，重要的是，这种解释不能解释为什么ASD患者比TD患者更容易间歇性出现这些问题。

在过去，ASD个体的视觉类别学习的调查集中于确定他们与TD个体的学习相比执行各种分类任务的能力(Klinger和Dawson，2001；博特等人，2006年；Molesworth等人，2008年；Gastgeb等人，2009年，2012年；丘奇等人，2010年；Vladusich等人，2010年；Soulières等人，2011年；Froehlich等人，2012年).目前的研究结果表明，对于患有自闭症的HF儿童，类别学习表现的个体差异可能与自闭症儿童和非自闭症儿童之间观察到的差异一样大。

4.学会使命三:子女养老事务受托人。父母只需要再指定一个监护人来监督受托人义务的履行。

随着人类认知能力的发展，人类的认知不再局限于对事物物理和功能特征的认识，而是需要对一些抽象的概念进行识别、思考和表达。隐喻思维的创造性和联想性使不同的认知域通过映射联系起来，新概念、新词、语义范畴的抽象意义不断产生，人类语言的概念体系在这一过程中得到进一步丰富和发展。

自闭症干预市场上一直有两种极端的声音挥之不去:声称能治愈自闭症的都是骗子；另一方面，有些人(家长)声称治好了自闭症儿童(自己的孩子)。这就是自闭症干预市场的特点。各种声音充斥着中年父母的耳膜，父母获取真知的成本巨大，失去的时间无法弥补。巨大的自闭症干预市场也吸引了“无数英雄竞折腰”，加剧了市场的复杂性，无形中增加了家长的成本，因为选择本身就是一个成本支出的过程。

使用二元特征分类，Klinger和Dawson(2001)发现自闭症儿童在使用原型方面存在缺陷。从最初的发现开始，其他研究人员通过使用相同类型的分类，发现了识别、记忆和分类性能中的正常原型效应(Molesworth et al .，2005；Soulières等人，2011年).然而，一些自闭症患者在类别形成的初始阶段表现出明显的困难(Bott等人，2006；Molesworth等人，2008年；Soulières等人，2011年).

另外，自闭症患者可能天生就有学习物体的倾向。Chawarska说，如果自闭症患者更喜欢使用他们的认知资源来关注非社交刺激，他们的大脑可能会发展到没有太多空间来处理社交刺激的地步。

为了评估孩子们是否记录了新信息，研究人员随后给他们看了成对的原始图像，并测量他们是否对之前移动过的图像有偏好。

然后孩子们一张一张地看同样的四张照片，但这次他们看的是一张笑脸和一个旋转的分形图像，这为这张照片注入了新的信息。

这里的范畴是一个范畴化的过程，涉及隐喻和转喻，从而产生隐喻语言和隐喻思维。

“ASD的异质性是我们全面了解ASD的神经生物学机制和开发干预技术的最根本障碍，因为每个ASD儿童的发展轨迹都是高度个性化的。在个体层面捕捉并利用这种差异，是精准干预的核心。”_ _ _射线

考虑到多类别学习任务和参与者样本中非典型概括特征的相似性，似乎一些共同的问题导致了许多自闭症儿童的困难。具体的问题还不清楚，但目前的证据表明，它们不是执行控制、任务理解、社交技能或感知偏见方面普遍存在的差异。

多伦多大学儿科学教授Evdokia Anagnostou表示，这项研究为了解自闭症儿童的学习风格提供了更好的方法。他没有参与这项研究。并不是每个自闭症儿童在价值学习上表现出相同的差异。但是，她说，这些发现让我们“思考自闭症和其他发育状况之间的具体差异”。

当儿童在屏幕上看到两组图像(两张无表情的脸或两个被称为分形的抽象形状)时，研究人员使用眼球跟踪器来跟踪他们的眼睛。

所有的孩子看每组图片的时间都是一样的，这说明他们一开始并没有偏爱其中的一组或者分形图案。

研究方法或样本构成的差异可能解释了为什么一些研究人员发现自闭症患者有类别学习障碍，而另一些人没有。然而，在一项单独的研究中有不同的发现(Bott等人，2006年；Molesworth等人，2008年；Vladusich等人，2010年；多夫戈波利和梅尔卡多，2013年)。

虽然干预技术的趋势已经从行为和发展的对抗转变为相互融合，各种干预套件之间的差异越来越小，一些基本要素对自闭症儿童干预结果的重要影响越来越被认可，但仍然缺乏一个基本共识:个体自闭症儿童之间在学习和理解世界方面存在巨大差异。

ASD相关缺陷的神经基础理论的支持者通常专注于解释不同脑区的异常如何导致核心症状。他们只是提供了广泛的建议，说明为什么患有自闭症的儿童在行为上如此不同(Rubenstein和Merzenich，2003；格罗斯伯格和塞德曼，2006年；马克拉姆和马克拉姆，2010年；Just等人，2012年).

比如可能会让家长产生自闭就不用干预的错觉，放任自流。我承认这个例子对于解释自闭症干预的实施是不恰当的，但我只想说明一个简单的观点:自闭症干预必须解决缺失的先天能力，才能拥有后天习得的能力；因为每个孩子的先天能力千差万别，注定了每个孩子的学习方式也会千差万别。

本研究评估了现有的基于神经的理论如何解释高功能自闭症儿童在涉及新颖和抽象形状的多类别学习任务中的非典型知觉类别学习。与之前的结果一致，儿童的表现揭示了与自闭症谱系障碍相关的两种不同的学习和概括模式:一种与正常发展儿童的表现没有区别；另一组显示出严重的损伤。无论训练方案还是刺激设置，这两种模式都很明显。令人惊讶的是，一些自闭症儿童表现出两种模式。

范畴化能力是与生俱来的，但自闭症儿童缺失或受损，于是“泛化”这个词变得高频但结果却令人困惑。“正如你所看到的，我们确实教育了你的孩子，但泛化超出了我们的完全控制。耐心等待就是了。”

用什么可以区分容易学习感性范畴的自闭症儿童和遇到问题的自闭症儿童？到目前为止，还没有确定特定的认知关联可以可靠地预测哪些自闭症患者在学习知觉类别方面会有问题(Church et al .，2010；Vladusich等人，2010年；Soulières等人，2011年).

3.协会的使命2:IEP干预技术指导。

对于观察到的表现差异，最简单的解释可能是一些自闭症儿童在训练或测试方面的投资较少(例如，参与度低的自闭症儿童表现较差)。虽然很难排除这种仅基于行为观察的解释，但它无法解释为什么这么多自闭症谱系障碍疾病的儿童和成人在许多研究中对类别学习任务的参与度很低，而TD个体完成同样的任务却没有问题。

由于许多基本的知觉和概念类别是在早期发展过程中形成的，因此了解自闭症儿童的类别学习和概括过程如何、何时以及为什么失败可能至关重要，从而了解如何最好地避免自闭症的负面影响。

作为一个群体，自闭症儿童有相反的效果:他们花更多的时间看旋转的分形，而不是静态的分形，他们对一张脸没有偏好。与人脸相比，分形更好的价值学习与更严重的自闭症特征有关。

相比之下，自闭症儿童由于大脑结构的非典型发育，缺乏上述能力，无需过滤和选择就能感知一切。这也是为什么他们从感官模式(字面解释)到理解功能、形成言语概念，往往存在困难的原因。对于那些不能轻易形成“言语概念”的人来说，世界是由不相关、不可理解的经历组成的。是自闭症的一种概念获得延迟的状态。

听觉的范畴感知在言语理解中起着不可替代的作用。人脑根据音素特征对接收到的听觉刺激进行分类，是我们理解他人言语的前提。

目前的研究结果表明，很难预测自闭症儿童在从重复经历中获得类别学习时会遇到什么困难。TD儿童可以很容易地感知到与过去经历相似或不同的事件，但ASD儿童可能根本没有类似的感受。相反，ASD儿童可能会敏锐地意识到TD儿童或成人不会注意到的刺激或事件之间的差异，这可能会显著影响ASD儿童对世界的理解。

这些理论都不能预测或解释为什么自闭症儿童的不同子集在学习感知类别的能力上有显著差异。所有这些都含蓄地表明，如果一个患有自闭症的孩子在学习对抽象形状进行分类方面存在缺陷，那么用不同的形状或训练方法来训练这个孩子以克服这种缺陷是不可能的。