环境中的一些相关因素往往成为诱发注视的重要原因。一般来说，极差的环境或者嘈杂新奇的环境都有可能导致固视。

一些问题行为的出现，可能与个体渴望引起他人的注意，获得自己想要的东西，或者接近自己想玩的活动有关(Durand &Carr，1987；卡尔&麦克道尔，1980；Wilder，Chen，Atwell，Pritchard & Weinstein，2006年).

最近美国的一些学者，即利用这种功能分析的方法，首先找出固定行为的功能，然后根据行为的功能进一步制定适当的干预策略(Durand & Carr，1987；弗雷亚&休斯公司，1997年；肯尼迪等人，2000年[VC1][VC2]；Runcoet等人，1986)，正如Repp等人(1988)的研究指出，根据注视的功能制定干预方案，确实可以有效减少注视的发生。

因此，进一步运用功能分析，可以从实验情境的客观操作中找出实验情境与注视之间的因果关系，发现注视的功能，从而有效地制定相应的干预策略。

通常，努力工作本身就是一种厌恶，要求太难的工作往往会使个人，尤其是身心残疾的学生逃避(Mace &Belfiore，1990)。所以，每次有固着，就可以逃避这些自己讨厌的工作。久而久之，个人学会了用这种方式逃避或避免麻烦的工作。

基于功能的干预，即功能评估，用于找出异常行为的原因，进而针对异常行为的原因制定可行的干预方案。结果表明，这种基于功能评估的干预策略可以有效地减少异常行为的数量(如Carr & Durand，1985)。

注视的出现可能与个人变量有关，如精神和身体残疾者的年龄、智力、语言能力和障碍过程，或者与变量有关，如周围环境是否差、嘈杂或新奇。

类别:在所有类别的身心障碍人群中，自闭症和智障人群的注视发生率较高。根据研究，约33%至67%的重度精神发育迟滞者和约97%的自闭症患者反复出现，而这种异常注视是(Dura et al .，1987)。

虽然固定的策略很多，但笔者大致分为两大方向:改变技术的传统干预和功能评价标准的干预。下面两个方向会详细解释和说明。

在其他情况下和特定时间，可能是为了逃避工作的要求，或者是为了产生自我刺激的感官后果。因此，某些注视行为的功能可能是相当复杂的，而不仅仅是由单一原因形成的。因此，在进行干预咨询之前，仔细评估和分析特殊儿童问题的功能是非常重要的。

虽然固恋的出现可能与单一的吸引、需求的逃避或自我感觉的刺激有关；然而，没有一个单一的功能假说可以适用于所有的固定病例。一些研究甚至提出，在一些身心障碍者中，注视的作用可能是多重的:即有时是为了自我感觉的增强，有时是逃避社会的消极增强，甚至有时与唤起他人的关注和社会的积极增强有关(Kennedy et al .，2000；斯普拉格，荷兰和托马斯，1997年).

大多数研究发现，精神和身体残疾者的注视行为的产生与感觉的正向增强、感觉的负向增强、社会的正向增强、社会的负向增强或多重增强有关。

因此，在嘈杂或新奇的环境中，注视与出现的比率也会增加。虽然从相关的个人变量或环境变量中，我们可以猜测出一些导致精神和身体残疾者固视的影响因素；然而，这种贫乏的相关证据或推测，甚至有时一致的环境影响效应，似乎很难成为发展固色的有效依据。

相关研究表明:就感觉增强引起的固视而言，从感觉中抽离出来，使精神和身体残疾者的固视增强他们的感觉的后果可以消除他们的异常(Rincover，1978；唐等，2003).此外，提供功能等同的感官刺激也可以减少这种行为的发生。

固定通常被定义为重复的，有规律的，看似无意义的行为，这是常见的地形学，如摇动身体，打响指，咬手指，伸出舌头，或摇头(LaGrow & Repp，1984)。

身心障碍者的固视行为，有时是因为逃避厌恶的感官刺激所致。例如，唐等(2002)对一个自闭症儿童的耳罩的注视进行了研究，发现儿童的反复注视是为了逃避环境中的噪音(即教室里同伴的尖叫声)。

因为这些研究没有发现注视的功能，我们应该为注视的功能制定适当的干预策略。因此，注视的干预是无效的，即效果是有限的和一致的(即同样的干预策略有时有效，有时无效)。洛瓦斯、纽瑟姆、希克曼等人(1987)甚至指出，许多研究在实验干预期间产生了一些效果。一流的实验研究结束后，干预策略刚走，固定是复发。

当注视是由于吸引他人的注意力而引起的，或者接近喜爱活动的社会在强化时，就要采取积极强化和弱化的策略，并结合差异强化的策略来减少注视。相反，固着行为是由于负向社会强化以逃避工作要求而引起的，因此可以采用负向强化和弱化，或者采用功能性沟通训练(FCT)来教授个案中请求协助的技巧，而不是固着行为。

在研究固定下来之前，我们必须对影响这种行为的相关变量有充分的了解和掌握，才能有效的分析和处理。下面将讨论个人变量和环境变量对注视行为的影响，以理解这种行为的特点。

以往的研究大多是直接使用改变行为的技术对其进行干预。但是，实验部门的效果是一致的。最近，学者们开始通过功能分析来了解原因，进而采取相应的对策。

但是，这种错误的尝试方式并没有考虑到特殊儿童的最大利益。目前，美国学者强调首先要通过功能评估或功能分析了解注视的原因，然后根据注视的功能采取相应的措施。

过去，许多学者并不知道精神和身体残疾者注视行为的真正原因，认为这种异常没有特殊作用，有时只是一种直觉的假设，认为这种行为的产生，个体可能是自我兴奋的(王淑贞，2001；惠芬，2001；洛瓦斯等人，1987年).因此，试图利用各种相似性来改变技术以减少这种行为(王淑贞，2001；LaGrow & Repp，1984年).

虽然固着行为像攻击或自我攻击行为一样，直接对身体造成严重伤害，但这种行为的产生影响了身心障碍者的学习(Runco，Charlop，&Schreibman，1986)，这是对他们的社会交往和融合教育的形成性影响(Horner，1980；琼斯，温特和埃利斯，1990年；麦肯蒂和桑德斯，1997年).

他们发现，当可供操纵的玩具或物体数量减少时，精神和身体残疾者的注视行为的出现并没有增加。所以，丰富多样的刺激会增加还是减少注视行为，不一定能得出结论，也许跟提供的刺激是不是身心障碍者喜欢或者讨厌的刺激有关！

这样双管齐下，可以有效减少异常行为的数量(Repp et al .，1988)；另一方面，在消极的社会增强机制引起的固着方面，研究者使用消极的增强和减弱方法(如:为个案提供重复的练习工作)来减少这种行为的数量(Kennedy etal .，2000)，或者利用功能性沟通训练(FCT)来教授个案求助的技巧，用积极的求助他人的行为来代替执着& carr Kennedy et al .，2000)，并有效减少这种行为。

此外，Rojahn (1986)的研究也证实了这一观点，他发现住在机构中的智障者的固视率明显高于不住在机构中的智障者。说明贫瘠的环境确实与固着的发生有关。

一些异常行为，如固视行为或自残行为，可能是由感觉刺激的后果引起的(王淑贞，2001；惠芬，2001；帕特尔，卡尔，金，罗伯斯和伊斯特里奇，2000年；林盖，1978年；唐等，2003；沃尔默，马库斯和勒布朗，1994年).这些问题的原因可能与工作要求、主导事件和后果无关(Falcomata、Roane、Hovanetz和Kettering，2004)。

根据功能分析的结果，采用基于功能的干预策略可以有效地消除或减少这种注视的次数。

Frea和Hughes (1997)的研究支持这一观点。在对两名智障学生的注视行为进行研究后，他们发现这些学生的注视行为是由社会注意引起的，同一种注意可能导致相同频率的注视行为。

因此，如何制定有效的干预策略来减少这种行为是相当重要的。

此外，也有研究者利用掩蔽视觉、听觉和触觉等感觉刺激的效应来考察其对注视的影响，并找出感觉刺激(如视觉刺激或触觉刺激)的具体来源，然后利用功能性沟通训练()教导案例使用适当的请求来替代注视的后果，从而成功地降低了这种情况发生的频率(唐

相对而言，注视行为是由社会性的正向增强引起的，研究表明，使用了正向增强的弱化(例如，照顾者或教师更关注个案的注视行为)，并结合了其他增强程序(区分和增强了其他适当的行为)。

换句话说，单一的强化因素有时并不能解释导致案件固定的原因。Kennedy等人(2000)证实了这一观点。通过对5名自闭症儿童注视功能的研究，发现有2名自闭症儿童在被他人的注意力、工作要求和独处吸引时出现高频注视。

伯克森和梅森(1963)对36名智障成年人的早期研究也表明，受试者在熟悉的房间里比在熟悉的房间里有更高的注视率。此外，Runco等人(1986)还发现，在新奇的情境中，尤其是新的治疗师出现时，精神和身体残疾者的注视行为频率也会增加。

因为你用手掌捂住耳朵，所以你听到了噪音。因此，该学生经常试图捂住耳朵，以避免同学的尖叫声。

例如，Durand和Carr(1987)对四名身体和精神残疾的儿童进行了研究。结果表明，随着学习难度的增加，小学生扑动臂的固定量增加。这项研究表明，更困难的学习工作或更困难的要求可能会导致更高频率的问题。

此外，Sturmey等(1988)也支持社会的负面增强是注视的主要原因。他们举行四种情况来评估固定的原因。结果三名学生的注视行为是由教师的学业要求引起的，这可能与他们逃避教师对学业和家庭作业的要求有关。

孩子的特殊固视会干扰自己的学习，有时还会影响到教室里其他孩子的学习。所以，有效修复是当务之急。传统上，行为改变的技术大多是盲目使用，试图直接减少异常行为的数量。

语言能力:语言表达能力与问题行为尤其是注视行为的出现有关。Matson，Kiely和Bamberg (1997)的研究报告发现，当一个人的表达能力或语言能力较低时，注视率相对高于其他同龄的人。

结果受试者通过这个操作限制的过程学会了晃动身体。可见，注视行为的出现往往与环境提供的增强有关。原来学到的是，经过环境的反复刺激和增强，终于可以学会新的行为。因此，要理解固视的原因，就有可能解决导致这种行为被反复强化的机制。知道这种行为仍然存在，一定有某种增强机制在影响它。通过揭示强化的机制，我们可以了解固着的作用，并设计相应的干预策略。

不良环境:在不良环境中，可能会允许智力和身体残疾的儿童引起注视。研究表明，在缺乏环境刺激的机构中，大多数有身体和精神残疾的人会变得偏执(Kaufman，1967)。由于极度缺乏刺激，重复固定可能会增加个体的周围水平，并适当调整个体与外部环境之间的刺激(Berkson，1967)。

教学方法正确，提高学生的学习效率和质量。

与精神和身体残疾的个体相关的一些变量可能直接或间接影响固定是否可接受。一般来说，身心障碍者的年龄、智力、语言能力或残疾类别等个人变量都可能影响注视行为的出现。

有精神和身体残疾的人经常有固恋。

因此，自20世纪80年代中期以来，量(functional评估的方式问世，以了解注视的原因，然后采取对策，希望能够对症下药，有效地消除特殊儿童的注视(Iwata，Dorsey，Slifer，Bauman，& Richman，1982)。

年龄:注视是生产的比率，可能与精神和身体残疾儿童的年龄有关。例如，Thompson和Berkson (1985)研究了101名精神和身体残疾的儿童，发现直到青春期，随着年龄的增长，儿童注视行为的发生率也在增加。

上述研究大多根据功能分析的结果制定了干预方案，有效降低了这种异常的发生频率。

丰富的环境:如前所述，在缺乏各种刺激的环境下，那些造成身心障碍的人会变得固恋；相反，在各种丰富的环境刺激下，身心障碍者的注视行为发生率较低。例如，Wong，泰拉诺瓦，Bowen，Zarate，Massel和Liberman(1987)研究了两个身体和精神残疾的人，发现他们的注视行为在令人兴奋的休闲活动中比在令人兴奋的自由活动中少得多。

此外，两名自闭症儿童在吸引他人注意、工作要求、休闲和独处的情境中也有高频率的注视。结果表明，固定可能同时具有多种功能。对于同一个身心残疾的学生，注视行为发生在特定的情境和特定的时间，可能是为了引起他人的注意。

比如用特殊儿童的两种行为来制衡这种行为，从而减少注视行为的数量，即两种行为具有与注视相同的地形学。当特殊儿童表现出两种积极行为时，就不能再产生注视行为。一些研究使用过度矫正来减少注视(Barrett，Matson，Shapiro和Ollendick，1981)。

因此，盲目地使用干预策略来试图解决或减少注视行为的发生是非常恰当的。反而有时会把这种异常变成现实，造成后续处理的困难。这种盲目的政策可能只是暂时的“治标”而非“治本”。理清源头的办法可能是先了解固视的作用，这样才能恰当地采取相应的措施。这样，就有可能根除精神和身体残疾者的固定观念。

有些问题是由个体的逃避或回避、有害的社会刺激或努力工作引起的(如Durand&Carr，1987；怀尔德等人，2006年).这个时候问题的功能就是社会的负面增强造成的。

另一个例子是Falcomata等人(2004)，他们使用模拟功能分析来研究自闭症儿童的注视行为。结果发现，孩子的注视行为大多出现在独处的情境中，与社会的增强无关，很可能是由感官刺激的正向增强引起的。

他们大多从限制学习的角度来研究注视的功能(如Mace &Belfiore，1990)。学者们大多认为，固着是反复练习和学习限制增强的结果。例如，Hollis(1971)的研究指出，一个本可以摇摆身体的被试通过实验者来回移动和摇摆身体，并不断给予正强化。

智力:学生的智力可能与注视发生率有关。Berkson，Rafaeli-Mor和Tarnovsky(1999)指出，智力越低，注视率越高。换句话说，残疾越严重或极其严重的人，就越有可能有固恋。

Horner (1980)的研究也支持这一观点。他在机构里观察了五个极度重度智障的人，发现在提供各种玩具或材料的环境里，注视与外表的比例降低很多。然而，McEntee和Saunders (1997)的研究不同意这一观点。

Dadds等人(1988)的研究进一步阐明，关注同一形式的行为会导致同一频率的固定。他们对12名自闭症儿童的研究还发现，群体注意力比个体注意力更容易引起注视。

这种自我感觉刺激假说认为，通过反复的注视反应，可以提供个体感觉的自我输入，获得自我愉悦。个体使用这种固定作为一种方式来调整他们的感官输入，以应对外部环境刺激的变化(洛瓦斯，纽瑟姆和希克曼，1987)。例如，当个体独处或缺乏刺激时，他会通过重复固定来调整感觉输入(Sturmey，Carlsen，Crisp，& Newton，1988)。

Rojahn和Sisson，1990年).

有时，在社会刺激较少的环境中，身心障碍者会使用重复注视来吸引他人的注意或关心(Dadds，Schwartz，Adams，& Rose，1988；Repp等。, 1988;汤普森&伯克森，1985年).当注视反复发生时，可以获得照顾者或成人的注意，个体学会利用这种异常行为来获得照顾者的注意。

所有这些研究表明，与简单的工作相比，困难的工作更有可能导致精神和身体残疾儿童的固着。

如果固视是由于自我感觉的增强引起的，可以撤回感觉的后果，提供与功能对等的感觉刺激或喜好，或者使用功能沟通训练(FCT)教案例使用适当的请求来替代固视的后果。

一些研究者也利用暂停来降低注视的频率(率(e.g.，彭德格拉斯，1972)。比如用隔离来阻断引起注视的前因，然后降低注视的频率。一些研究试图通过差别强化的方式来减少注视的发生，即试图通过强化适当的行为和忽略注视来减少注视的发生(Dyer，1987；马尔赫恩和鲍梅斯特，1969年).

例如，一些研究人员进行了功能分析，以提供丰富的环境刺激和个体偏好的感觉增强剂，从而有效地减少这种异常(Vollmer等人，1994)。此外，一些研究者进一步利用功能分析来评估视觉、听觉和触觉刺激对注视行为的影响，然后利用它来选择个体偏好的感觉刺激，从而有效地减少这种行为(Patel et al .，2000；唐等，2003).

嘈杂或新奇的环境:在嘈杂或新奇的情境中，精神和身体残疾者的固视频率可能会增加。例如，Levitt和Kaufman (1966)研究了32名精神发育迟滞者，发现注视的频率与噪音的过程正相关。换句话说，噪音水平越高，就越有可能诱发注视。

根据目前的文献，经过功能分析的实验操作，发现注视可能是感觉的正向强化(如唐，Patterson，& Kennedy，2003)，感觉的负向强化(如唐，Kennedy，Koppekin，& Caruso，2002)和社会的正向强化(如Felce，& Barton，1988)，社会的负向强化(如Mace & Belfiore，1990)，或多重强化(如Kennedy等)。, 2000).