生活中的间歇性强化及其临床意义 《抽动症》
由于间歇性强化是部分强化，强化的结果出现在哪些行为之后，不出现在哪些行为之后就成了问题。这个问题的解决方案是实施增强的时间表。一般来说，实施增强的时间表有两个方向，每个方向有两套程序:
生产队收割小麦，每天中午(12: 00)和晚上(8: 00)对每个劳动者的劳动进行检查打分，给予奖励。每捆小麦算一分，每分可以兑换等量的生产和生活用品。这个制作团队使用的是固定间隔、固定频率的密集排班:FI(6h)FR(5)。
间歇强化是指与持续强化相比，持续强化是指每一个目标行为的出现都伴随着强化的结果。那么，可以理解为间歇性强化是指某些目标行为被强化，而另一些则没有伴随强化的结果。所以间歇强化也叫局部强化。
如果一个产品不容易生产，或者需要紧密分工，互相配合，长期连续工作才能做出成绩或成果。管理者很难把单位的生产(或生产行为)作为强化措施。这时候，持续保持工作状态(工作行为)就显得尤为重要。这需要对工作进行监督。比如定期检查(检查后反馈是强化)就是按照固定间隔强化的例子，不定期检查(飞行检查、突击检查)就是按照可变间隔强化的例子。
第二套程序是可变间隔强化(VI)，类似于变频强化计划表。在每个目标行为发生时或发生后，可以分配或不分配强化结果。但总的来说，经过一段时间的统计，我们会发现，平均来说，某种行为会在某段时间没有强化的基础上得到强化。
四种强化计划对行为的影响是非常不同的。一般来说，在可变频率或可变间隔强化时间表下，行为通常以较高的频率持续，而在固定频率和固定间隔强化时间表下，行为在每次强化后都有短暂的停顿或缓慢的恢复趋势。就回归的难度而言，由可变间隔和可变频率强化时间表维持的行为比由其他强化时间表或连续强化时间表维持的行为更难回归。
如果我们几乎是这样一个因为磨而不能让孩子满意的管理者，那么，综合观察我们多次让孩子满意的行为后，可能会发现，当孩子磨到七八次的时候，我们会勉强同意。但是，具体到每天每一个类似的情况，一个孩子到底磨了经理多少次才满意，其实是个未知数。所以是按照变频加固的进度进行加固的程序。虽然我们不是说要做实验来验证这个规律，但是我们会发现，它比做实验更准确，更准确！
第一套程序是固定比例调度(Fixed-ratio Schedule，FR):强化的结果按照一定的行为比例进行分配，如FR(3)强化调度，即每三个目标行为进行一次强化(第三个目标行为后，第一个和第二个目标行为不进行强化)。当然，这个数可以是除1以外的任何正整数。如果为1，则成为连续强化程序。
这种管理方式表面上看，管理者似乎很坚决，因为很多时候，不管孩子有多磨人，家长似乎都是坚决不满足的。但是在某一天的某一种情况下，孩子磨了N次之后，家长同意了一次。而且，总的来说，在过去的一年里，几乎平均每隔7天，在某一天的某一种情况下，你的孩子就会最终答应他(据统计，过去一年你答应他的时候，他平均磨你8次)。表面上看，父母在管理上很有原则。真相是什么？这样的孩子其实是最难管理的，因为他很难知道什么时候什么情况下你可能会满足他。他必须不断地试图折磨你，更多的时候，以更多样的方式，甚至以你最头疼的方式。
在孩子的日常管理中，强化日程的影响更加明显，很可能会自然形成复杂的强化日程组合。不幸的是，管理者自己往往没有意识到他们正被这些行为所控制和操纵。
例如，此刻，一个孩子看到一个玩具或冰淇淋。他要求，但我们拒绝了。他可能会以各种不同的行为形式多次提出要求:改变不同的语气，改变不同的语气，改变不同的内容，或者加上其他的行为，比如哭，发脾气，或者自残，攻击，破坏等。总之，他没有满足就放弃了要求。
第二种方案是可变比进度(Variable-ratio Schedule，VR):也就是说，强化的结果分布对于目标行为来说是随机的，每个目标行为的出现可能会也可能不会被强化，但这种随机分布的强化结果并不是随机的，而是围绕某个行为频率的随机。例如，如果执行VR(3)强化计划，那么每个行为可能在强化结果出现时或出现后被分配给强化结果，或者可能不遵循强化结果。但总体来说，经过一段时间的统计，我们会发现某个行为会在平均三个行为的基础上得到强化。
期中或期末考试，虽然对大部分学生来说是一件压力很大很头疼的事情，但是我们看到的现象是，每次期中或期末考试前，学生的自觉学习和听课会自动增加(甚至有的人会熬夜)。其实每一次期中或期末考试对大多数学生来说都是一个强化因素:要么证明他比同学优秀，要么证明他比过去的自己有进步。这个反馈是对他过去(尤其是考试前)努力的正面强化。或者通过这样的努力，他逃脱了成绩(或者排名)下降的尴尬(负强化)。就其效果而言，安排这样的考试也可以看作是按照固定间隔强化计划表FI(75天)进行强化的一个例子。
周薪、月薪、年薪、时薪体现固定间隔强化的生产实例。车间按照一定数量的成品(例如每20件)按固定比例给工人额外奖励，就是一个生产实例。
旅游，家庭聚餐，看电影，甚至购物等。都是生活中的强化活动，它们的发生往往基于间隔可变的强化时间表。我们的亲身经历可能是，“我旅行多久了！”或者“我们有多久没有全家一起出去吃饭了！”当你这样说的时候，很容易得到别人的回应，话里提到的活动也很有可能发生。一些家庭可能会比其他家庭更频繁地开展此类活动，但无论所有家庭的频率有多大差异，相对于每个家庭，他们可能会在某个时间间隔左右开展这些活动。例如，我可能会在大约三到四周内出去吃一顿家庭餐。我们常常把这些活动作为对我们日常辛勤工作和持家的一种奖励，这样我们就可以享受和休息了。作为一种广义的强化，它们与其他相对专门化的强化一起，在一段时间内维持了我们所有的日常工作行为和日常家务维护活动。
先说生活中的间歇性强化及其临床意义。
第一套程序是固定间隔时间表(Fixed-interval schedules，FI)，根据行为的目标和背景，可以按分钟、小时、天、月、年来计算。例如，如果要执行FI(10分钟)强化计划，则从开始计时的时刻开始，直到10分钟结束的时刻，不会将强化结果分配给10分钟内出现的任何行为，但是从10分钟结束的时刻开始，应该强化第一个目标行为。诸如此类。
当然，生活中很少有像上面这样真正的管理者，更多的是被复杂而密集的日程所控制的管理者。以上面的情况为例，大多数管理者更容易对这样的情况做出反应:我们并不总是同意我们要求的每一种情况(不管他是不是磨我们，或者此刻磨我们多少次)或者不同意。但如果我们在一段时间内(比如一周)没有达到他的要求(不管过程中他是不是磨人提要求，也不管他每次磨多少次)，那么在一周后的第一种情况下，很可能是他磨了一点，我们同意，或者是他磨得特别狠，我们同意。当然，这个所谓的一周是一个可变的量(可能是三到五天，可能是两周，也可能全取决于你当时的心情)，它把孩子要求的情况置于可变区间、可变频率强化的时间表的控制之下，比如VI(7天)VR(8)。
很多家长都会有这种困惑:“我并不总是答应他/她。如果他/她有行为问题，大多数时候我不会满足他/她。但是，为什么他/她的行为问题不断层出不穷，甚至越来越难以管理？”.要回答这个问题，至少在某种程度上，我们可以从本文所描述的行为原则中得到一些解释。
无论是在科学实验中，还是在现实生活中，以上四种基本强化方案都可以通过组合或添加条件，变成各种复杂的强化计划表，这里不再赘述。
如果每次都是我们磨磨蹭蹭的答应他(不管我们说多少次“就这一次，下次我再也不买了”)，我们其实是很自然的在用变频强化课表来强化孩子的请求行为。但是，因为这不是我们想要做的，而且事实上，我们也不觉得我们是在刻意强化他的行为。我们甚至总觉得自己在努力管理他的行为。所以，我们这里的天性并不代表我们愿意去做。我们不可能自愿做这件事。我们自然地被可变频率强化时间表所控制和操纵。它是如此强大，以至于让我们感到“无助”。(如果你对行为分析的基本原理有更深入的了解，你会发现，并不仅仅是简单的按照变频强化时间表强化孩子的需求的行为导致了这种结果。在这种背景下，当孩子看到自己想要的东西并提出要求时，就像我们前面提到的，他的要求行为并不只是一种，并不是每一种要求行为都得到了强化，而只是此刻强化了一种行为形式。因此，整个过程，整个过程
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
