d大师，请仔细看看ABA的临床研究据。 <自闭症孩子>
没想到，D大师再次将翻骨大法付诸实践，并建议西兰花君“去上正规的ABA课程，世界上开设此课程的大学不下300所，授予博士和硕士学位！”除了美国的藤校和英国的牛建，还有d硕士的家乡弗罗里达大学
所以西兰花君看的是2018年的新版本；d大师认真看了，贴出来供大家参考。是的。。。
结论:有据表明EIBI是一种有效的行为干预方法。但目前的据有限，因为都依赖于非随机对照研究，缺乏随机对照研究。未来需要更多的随机对照研究来加强这一结论。
野菜君昨天鼓足了狗的勇气，在封闭的圈子里舔着巨咖。结果，巨咖可能是在气头上冒火，没来得及看地上，就什么也没说。但是文后留言数量创下了本微信官方账号的记录，这才真正让西兰花君了解到了巨咖。
也就是说，D硕士说这个ABA研究不能用双盲随机对照的标准，只能用“单受体实验设计”，也就是那种自己研究自己比较的研究。
在众多评论者中，西兰花君发现了一个阿坝界的大佬。真是受宠若惊！不仅弥补了没有被巨咖看到的遗憾，还体验了阿坝业界的风采。
当然，D大师年纪大了点，也有可能是眼睛昏花。因为西兰花君向他介绍了研究的主要结论后，他好像看不清楚自己的手机。他回答道，“看来你根本不懂元统计学，也不知道实医学综述的水平，更不知道ABA等很多医学案例必须使用单受体实验设计的原因。作者的结论挂在这里，懂英语的读者可以自己看。”成功把题目改成ABA研究一定要用单受体实验设计！
因为这根本不是西兰花君看过的论文的结论。。。西兰花君和D大师生活在不同的空间吗？
3.推荐ABA的背景是什么。
叶不仅看不出作者有任何“轻敌”EIBI研究的意思，而且也是不知所措。。。
结论:有微弱的据表明，EIBI可能是一种有效的行为疗法，为一些自闭症儿童。这项研究中采用的据的强度是有限的，因为它主要来自非最优设计的小型研究。因为这项研究是非随机研究，有很高的偏倚风险。基于等级系统，我们将这些据的总体质量评定为“低”或“非常低”，这意味着进一步的研究很可能会严重影响本研究效果估计的可靠性，并且这种估计很可能会被改变。
然后西兰花君一抬头就搞定了。原来Cochrane的研究是每隔几年看看有没有新的临床数据，要及时更新！但是，原标题不变！
本文由微信官方账号发布，不构成任何医疗建议，仅提供观点。
说了这么多，其实西兰花君想说的是，无论是ABA还是其他任何干预，只有严格的临床研究才是判断其有效性的唯一依据。在没有这样的基础之前，我们只能行动和观察，别说世卫组织，即使联合国说它有效，我们也不相信。
西兰花君，一个门外汉，无法理解这种逻辑，只好继续请教D大师，D大师大概是遇到太多聪明人了，觉得西兰花君真的是一个朽木，不必多费口舌，于是教你，啊，如果你不“只是穿了个所谓理学博士的马甲，有什么资格指责美国国家精神卫生研究所、美国儿科学会、世卫组织等极力推荐的ABA科学方法？”成功转入权威机构强烈推荐的阿坝话题！
为了保护隐私，这个地方很出名。大家只需要知道，这个大个子不仅是美帝正宗的原版BCBA，还是个BCBA-D！这个D不是D罩杯的D，而是博士级行为分析大师的D！一个名师，从业多年，现在在国内治病救人，也不知道哪里比南北两位大神的血统患者还多！不仅如此，大榭还在ABA核心期刊发表了多篇论文，进入了ABA教材！出于尊重，西兰花君敢在下面称大佬为D主。
2012年版。。。
西兰花君声明:我是货真价实的理学博士，根本不需要穿博士马甲。再说，医生也不是什么稀罕事。西兰花君认识的医生比狗还多，他教过训狗之类的医生(当然这是极其错误的！)，你不需要穿医生的马甲，也不需要自称医生的西兰花。
比如西兰花君对母鸡说，鸡夫人，你下的蛋太小了点，不符合出口标准。。。你觉得鸡夫人是应该拿出一个天平，称一下鸡蛋的重量，用数据来教育西兰花先生，还是告诉西兰花先生，你应该正式学习下蛋技巧！整个农场有300个鸡窝。哪只母鸡会下蛋？
这对于西兰花君来说太难了。
重要的是，EIBI提供者在向客户提出使用EIBI的建议时，应了解当前的据并遵循临床决策指南，如征求患者家属的意见和吸取以往临床经验的教训。为了得出EIBI对自闭症儿童有效的更可靠的结论，有必要进行更严格的研究。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
