读文学不能让你更懂别人，否则自闭的人就有救了。 [自闭症的表现]
所以当一项研究说——啊，我们找到据了！-这很令人激动和感动。还有自闭症谱系障碍:自闭症患者在心智理论上会有困难，如果我们能想办法帮助他们，那是最好的。
在戏剧界，我看到的是演员“成为”一个角色的巨大推动力，鼓励他们设身处地，与角色产生共鸣。这给一些人造成了很大的伤害，让他们觉得与真实的自己分离了。我觉得这种情况很像分离。
我们与帕内罗讨论了为什么原创研究如此吸引人，以及我们对艺术和移情的了解。
有几种常见的方法。西蒙·巴伦·科恩(Simon Baron-Cohen)发明了“眼中读心测验”(the Reading the Mind in the Eyes test)，常用于测量成年人心智理论的个体差异。
在这个测试中，你会看一组人眼睛的图片，然后判断这个人在想什么或者有什么感觉。受试者必须从给出的四个形容词中进行选择。但这种测试经常被批评为太像词汇测试。在我们自己的实验和我们想要重复的实验中，只使用了说英语的受试者。
在最初的实验中有一个结论，我们也确实重复过，那就是，一生读过很多小说的人，确实有更高的心智理论(用“眼测”来衡量)。但需要注意的是，这个结果并不能说明任何因果关系:阅读虚构作品可能会提高心智理论，但反过来，心智理论高的人更容易被小说吸引也是完全合理的。
我想说“是”，但实在拿不出具体的科学依据。一个作家应该能够预测读者能理解什么，不能理解什么，也知道他希望他的人物拥有什么信息。一个演员必须真正理解所有角色的视角和空气中发生的事情。所以我很想说“是”；但是我没有任何真正的支持。有可能理论强的人在艺术领域趋同，或者说艺术提高了人的心智理论。
2013年，《科学》杂志发表了一项研究，标题很有趣:“阅读纯文学小说可以提高心灵理论”。这篇论文的作者大卫·卡莫·基德和伊曼纽·卡斯塔诺声称，他们知道纯文学小说可以加强我们的“心理理论”。相比之下，阅读通俗小说是不够的，阅读文笔优秀的非虚构作品也是不够的。“心学”指的是识别他人思想感情的能力。用作者的话来说，它“使人们能够在复杂的社会关系中找到自己的方向，并产生移情反应以维持关系”。
和他们一样，我们也没有发现纯文学和通俗小说读者之间的“眼测”差异。另一个原因是，这两种体裁其实都与心理状态有关。从理论上来说，没有很好的理由去推测阅读纯文学小说能带来更高的心智理论。
一些研究也关注其他艺术类型的作用。已有研究表明，戏剧有益于儿童的社交技能和同理心。然而，该实验需要许多对照组来排除其他可能的解释。比如戏剧对社交能力有好处，可能只是因为孩子可以在剧院里和兴趣相投的伙伴互动。如果这些孩子喜欢运动，结果可能是一样的。其他研究也揭示了一些相关性(比如学音乐的孩子学习成绩更好)，但因果关系(音乐提高学习成绩)还很难得知。
志愿者们正在排练一出乞丐歌剧。
我是个演员。我在纽约学习音乐剧。作为一个演员，我会努力去研究角色，了解他们的生活——努力和他们建立情感上的联系，感受他们的情绪。这种经历本身就引起了我的兴趣，甚至超过了练习和演戏！然后我找到了这个艺术与心灵实验室。这里的主要研究人员和绝大多数研究生都有艺术背景。实验室的负责人艾伦·温纳是一名画家，我是一名演员，另一名学生是一名音乐家。我们都是美术专业的，从自己的经历来提问。
我目前在波士顿学院的艾伦·温纳艺术与心智实验室工作。团队研究的是艺术和心理学有没有重叠的地方，我们会在聊天的时候讨论这类问题。虽然很多人声称艺术让我们成为更好的人，更有道德，更有同情心，但这并没有太多确凿的据。如果你喜欢艺术，也许会对你有帮助！你的专注力会更集中，或者艺术可以让你放松。但是还没有发现它真的能让我们“变得更好”。
你可以把心理理论看作是移情的一个组成部分。心灵是一种认知共情:我知道别人有思想，有情感。这种认知同理心有很多层次。第一个层次是我知道某人X在想什么；第二层是我知道X认为Y在想什么；第三层是我知道X认为Y认为Z在想什么；诸如此类。高水平会变得相当自我指涉。此外，还有另一种移情，我称之为“情感移情”——我真的能感受到别人的感受。最后，同情——我会采取行动减轻你的痛苦。
因为如果你的母语不是英语——甚至不是英语——而你的词汇量跟不上，那么考试成绩可能不会很好，但并不代表你的心理理论不好。目前这个测试基本上是唯一能被成年人使用的心智理论测试。其他的测试是针对小孩子的，但是这些测试对于成年人来说太简单了，以至于无法分辨出任何个体差异。我们需要一些新的成人测试。
报纸和杂志很快报道了这个结论。有人对此持怀疑态度。Maria Eugenia Panero是一名心理学家，她试图重复这项实验的结果。2016年，她作为主要作者发表了一份报告，称他们未能重复前述研究的令人兴奋的结果，并发现纯文学小说的读者在心理理论上“没有显著优势”。总的来说，帕内罗和他的同事们指出，这项研究之所以看起来好得不像真的，是因为它是假的——或者换句话说，它至少不是一个结论性和决定性的结论。
在我的研究中，演员往往比其他人在分离上得分更高。这可能不是一件好事，但演员的分离是幻想/专注，这与同理心和视角的选取有关。因此，他们不会忘记自己是谁。它们是可控的。当我回顾我的个人经历时，这个发现与我的想法是一致的——能够用科学的方法来检验它，这真的让我感到满足。只要可控，分离只是艺术的一部分。
哦，因为原来实验的效果很小。这是一个统计学概念，也就是说，不同实验条件下的“眼测”平均分差别不大。如果效果量很小，研究结果就很难重复。说白了就是不那么靠谱。
当然，都是。几乎任何发表在《科学》上的东西都会得到很多关注。但我们也想相信文学。每个人都有一种预感:我们可能被一部文学作品感动过，受益于一个故事，或者对一个人物有同感。我们都想相信这些东西是存在的，但是我们从来没有能力对它们进行科学的检验。
“关于艺术能否让我们成为更好的人的争论由来已久。心理学有什么要说的吗？共情是‘更好的人’的一部分吗？”
我的硕士论文讨论的是演员与解离。分居通常被认为是一件坏事。比如有分离性障碍，包括多重人格；以及人格解体，即经历心灵和身体的分离——照镜子却认不出自己。还有一种和幻想、吸收有很大关系的分离。一个人整天做白日梦，心不在焉，是一件坏事——你无法正常工作和生活。但是一点幻想是有趣的，有益的；它可以帮助我们放松，以一种新的方式看待事物。
- 发表评论
-
- 最新评论 进入详细评论页>>
