从这里可以看到，自闭症的诊断在过去的几十年里从无到有，从小到大，范围不断扩大，包括越来越多的类型。同时，随着公众、医务工作者、政府、学校和媒体对此越来越重视，更多的轻症患者被确诊并有机会得到治疗。这种变化，至少部分导致了自闭症患者的大量增加。有一篇文章专门讨论这个问题(8)，其结论是，诊断标准的改变确实明显影响了自闭症患者的诊断数量。当然，不能排除自闭症的真实人数确实在增加，但具体增加多少还很难确定。同样，《自然》杂志2011年(20)的一篇文章也认为，自闭症患者的大量增加在一定程度上与诊断标准的变化和扩展有关，其中约有四分之一的人可能在过去被诊断为精神发育迟滞。此外，可能与父母和医生对这种疾病的认识程度较高、父母的年龄、遗传因素等有关。当然，目前有将近一半的自闭症找不到具体的病因。时至今日，直到2018年，寻找自闭症的病因仍然是临床和科研中最热门的研究领域之一。

首先，没有据支持疫苗导致或可能导致自闭症。

我们先来了解一下自闭症。自闭症在英语中称为自闭症谱系障碍(ASDs)，实际上包括自闭症(AD)、阿斯伯格综合症(AS)和未分类的广泛性发育障碍(PDD-NOS)。2013年美国最新的精神疾病诊断手册中取消了这些分类。自闭症谱系被认为是单一的独立疾病，只有症状和症状严重程度不同，而没有具体的分类。1943年，约翰·霍普金斯大学的一位医生首次描述了这种疾病的症状[1]。1944年，奥地利的另一位儿科医生独立发现了这种疾病(2)。30多年后的1980年，儿童孤独症一词首次正式进入精神疾病的诊断标准(3)。在接下来的30年里，自闭症谱系障碍的诊断经历了几次重大变化。

疫苗和自闭症是一个老话题，因为它的普及和很多人的关注，所以我们将它分开讨论。

2.自1962年以来，荷兰每个儿童的所有疫苗反应都被记录并保存在一个中央数据库中，该数据库由国家健康和环境研究所(RIVM)保存和分析。1983年，荷兰成立了一个专门委员会研究疫苗安全性。由于有了这个完整的数据系统，荷兰可以很容易地分析疫苗可能引起的各种副作用。荷兰2004年的一项研究(13)表明，疫苗与一系列可能的副作用无关，包括自闭症:“经过仔细和全面的研究，这一假说(疫苗引起的疾病)缺乏支持，包括过敏反应，如哮喘、糖尿病、多发性硬化、自闭症、炎症性肠病(接种MMR疫苗后)和婴儿猝死综合征。”

1.美国国立卫生研究院下属的国家医学院IOM组织了一个专门的研究委员会来研究疫苗的安全性(12)。这个委员会并不是专门为疫苗和自闭症而成立的，而是为了对更广泛的疫苗副作用和安全问题进行独立研究。然而，由于公众对自闭症的关注，该委员会于2001年(12a)和2004年(12b)就此问题发表了两份研究报告。它的结论是目前在这个问题上被引用次数最多、最权威的结论。“委员会认为，流行病学数据并不支持麻疹疫苗和自闭症之间的因果关系。委员会还认为，流行病学数据不支持含有硫柳汞的疫苗与自闭症之间的因果关系”。

1.1952年DSM-I:虽然ASD被认为是一种疾病，但它没有被诊断为一种独立的疾病。有自闭症症状的孩子可能被诊断为精神分裂症，儿童期型)。

3.2自1993年起，日本因其他原因不再使用MMR疫苗，而是分别接种三种疫苗。因此，在2005年(14)，我们可以回顾性地调查患有MMR的人和没有MMR的人之间自闭症发病率是否有差异。事实相当出乎意料。从1988年到1992年，服用MMR的人数大幅下降。自1993年以来，没有人服用过MMR。但1993年禁用后，MMR的发生率有所上升，尤其是1993年以后出生的儿童。该报告的发现与日本的另一份报告(15)相似。

现在我们来看看自闭症和疫苗的关系。但首先，仅凭时间的巧合不足以构成因果关系。也就是说，时间顺序是因果关系的“必要但非充分条件”。这一点必须充分强调。因为大多数孩子在出生到3岁之间接种疫苗，自闭症最早的明显症状主要出现在2岁到3岁之间。所以，在大范围内，必然会有一大批不久前刚打完疫苗，最终确诊为自闭症的孩子。但疫苗接种和自闭症之间的时间耦合并不是因果关系，就像早上刷牙后吃早餐一样。两者的时间耦合不是因果，不是因为你刷牙，所以你吃早餐。

现在，学术研究中的一个重要话题是，事实上，人们为什么反对疫苗？对公众健康造成了怎样的损失？如何有效说服家长按计划给孩子接种疫苗？最后一句，是的，我有两个孩子，都按计划打了疫苗，包括每年的流感疫苗。

与大多数反疫苗人士的宣传相反，这个问题在韦克菲尔德的文章出来后立即引起了学术界的关注。为此，不同的国家、机构和研究人员进行了许多临床、流行病学和实验研究。这些研究主要是为了解决两个问题。首先是确定疫苗的安全性。一开始主要是研究MMR和自闭症的问题，但是所有的研究都否定了这个结论，于是研究扩展到任何疫苗和任何神经系统损伤的关系，结果还是否定的。其次，为了解决疫苗导致自闭症的生物学解释。因为研究发现疫苗根本不会造成神经系统损伤，所以这个问题根本无从谈起。相关的研究太多了，我只能按时间顺序列出来。而且限于篇幅，每篇文章都没有详细论述，只列出主要结论:

5.美国国家医学院在2001年发布第一份关于疫苗和自闭症的报告后，疾控中心也进行了大规模的临床调查。这项调查的目的是分析不同的注射年龄是否会影响所有儿童。结论是:“...总体而言，在所有情况下，不同的疫苗接种年龄(在诱发自闭症方面)没有差异。”(17)。

3.1980年DSM-III:自闭症谱系最终成为一种独立诊断的疾病。但诊断标准只有六条。在诊断出自闭症之前，必须满足所有这些条件。

这个问题到此为止。综上所述，按照目前自闭症的诊断标准，麻疹疫苗与自闭症无关，任何疫苗都与自闭症无关。这是一个得到全世界大量流行病学数据支持的结论。是的，我没有笔误，是“定论”！

《精神障碍诊断与统计手册》(DSM)是美国精神病学协会出版的精神障碍诊断标准手册(4)。自闭症是根据本手册中提供的标准诊断的。帝斯曼到2018年发布了以下七个版本:

4.由于丹麦所有儿童的医疗报告都必须存放在丹麦国家卫生局，所有儿童的精神疾病诊断都存放在丹麦精神病学中央登记处，每个儿童的疫苗和精神疾病都有记录。丹麦2002年的研究(16)比较了1991年至1998年间出生的接种MMR疫苗和未接种MMR疫苗的儿童的自闭症发病率。结果，相比较而言，如果没有MMR的自闭症风险为1，MMR后的自闭症风险为0.92 (0.68-1.24)。如果大于1，风险越大，风险越小。当然，从统计学上来说，没有显著差异。这篇文章的结论是，有强有力的据再次表明，它不支持麻疹疫苗会导致自闭症。

7.2013年DSM-5:美国精神病学协会发布了新的诊断标准DSM-5。在这个标准下，自闭症不再分类，而是症状分为两类:长期社交障碍和重复行为(5，6，7)。

4.1987年DSM-III-R:增加了儿童自闭症。

这样的研究太多了。为了阅读方便，我只在文末列出结论和报告名称(18a-f)，不赘述。这样的研究很多，感兴趣的同学可以自己去搜一下PubMed(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed)。截止到2010年(本文写于2010年)，搜索“MMR自闭症”的文章有200多篇；搜索“接种疫苗自闭症”有超过500篇文章。这些报告来自世界各地。从目前的数据来看，反对疫苗和自闭症之间关系的数据是全面的、压倒性的，结论是明确的，疫苗接种和自闭症之间没有因果关系。这一结论已经得到学术界的共识。在没有新的数据之前，这个问题似乎不值得进一步研究。然而，在反疫苗运动的推动下，这一话题的兴起给公共卫生造成了不可逆转的损失。在一些地区，包括英国、日本、美国等。，由于MMR注射率下降，麻疹开始局部爆发，一些儿童因感染而死亡(19)。

6.2000年DSM-IV-TR:形成房间隔缺损诊断标准。

5.1994年DSM-IV:自闭症谱系新诊断标准增加了四个新类别:阿斯伯格症(AS)、雷特氏症、儿童解体和未分类的广泛性发育障碍。

本文是我2010年美国儿童疫苗系列的第一章。它发表在最初的谷歌博客上，但在中国无法阅读。后来转发到天涯博客，但是由于英文的丰富，严重影响了国内读者的阅读。修订并重新发布。

下面我提到的是已经正式发表的研究成果。但是因为这个问题很热，所以研究也很多。我不能列出所有的数据，只能尽力列出一些有说服力的结果。

2.1968年DSM-II:同上。

英国Andrew Wakefield在1998年2月28日发表在《柳叶刀》杂志上的文章(9)应该算是这个问题的开山之作。在这篇文章中，他报告了12名儿童的研究结果，认为麻疹疫苗(MMR疫苗)可能会引起消化道炎症，这些消化道症状可能会导致自闭症。然而，2004年《星期日泰晤士报》披露，他在发表这份研究报告之前，曾被一名反疫苗律师贿赂，因此在2010年1月28日，英国医学协会决定“...韦克菲尔德在研究中没有承担作为顾问的责任，这违背了患者的利益，是不负责任和不诚实的”。然后，在2010年2月2日，柳叶刀杂志收回了他的论文。5月，他的医生执照被英国吊销。请参考维基百科(10)了解本案详情。这篇文章发表后，众多研究人员进行了大规模的临床和实验室研究，但没有一个人能够重复安德鲁·韦克菲尔德的结果。而任何试图阐明两者联系的研究，也是定性的结论。网上的指责都是基于患者个人的话和“专家”的意见，而无法从临床研究和流行病学调查中得到明(11)。这就是流行病学统计和病例方法的主要区别:不管有多少病例都可以作为确定的因果据。因为各种反例都忽略了。穷举定律只有在没有反例的情况下才能成立。